Stratagema — cтратегия эффективности

Исследования

Укрупнение регионов России: политическая и экономическая целесообразность

16.01.2007
В период с 12 октября по 12 ноября 2006 г. Международным институтом политической экспертизы методом экспертных интервью проводилось исследование на тему «Укрупнение регионов России: экономическая и политическая целесообразность».

Всего было опрошено 25 экспертов, среди которых - депутаты Государственной Думы и Совета федерации, ведущие эксперты в области региональной политики, представители партий, политконсультанты. Эксперты опрашивались на условиях анонимности. исследование проводили Юлия янбаева и евгений минченко.

В ходе экспертных интервью обсуждались следующие вопросы: 

  • оценка идеи укрупнения регионов России с точки зрения государственного строительства;
  • история вопроса, сторонники и противники идеи;
  • система аргументации за и против объединения регионов;
  • целесообразность и предварительные итоги состоявшихся объединительных процессов;
  • ближайшие планы дальнейшего укрупнения регионов: оценка перспектив;
  • отношение к инициативе по отмене референдумов;
  • прогноз относительно дальнейшего развития идеи укрупнения после 2008 года;
  • выявление факторов, способных ускорить либо затормозить процесс;
  • личное отношение экспертов к идее укрупнения.

Фрагменты доклада

Говоря о причинах возникновения идеи укрупнения, нужно сделать разграничение между реальной мотивацией, основными предпосылками появления идеи укрупнения регионов и системой публичной аргументации, которая используется политиками и экспертами по ходу продвижения реформы.

Основные предпосылки появления идеи укрупнения регионов:
 -выстраивание так называемой «вертикали власти» с целью повышения контроля над территориями, над политическими элитами региона, над финансовыми потоками;

 -выравнивание уровня экономического развития субъектов федерации, по сути означающее стремление переложить бремя финансового обеспечения т.н. депрессивных регионов на плечи экономически развитых субъектов;

 -необходимость решения проблемы сложносоставных субъектов;

По словам экспертов, такая ситуация действительно порождала некоторые сложности в управлении регионами, особо остро они проявили себя в сложносоставных субъектах при внедрении «пакета Козака».

 -уход от принципа формирования административно-территориального деления на основе национального фактора.

Далее, в процессе развития темы, появились и другие стимулирующие объединение факторы:

 -стремление губернаторов выторговать для региона дополнительные финансовые потоки, «выгоднее продать регион»;

 -стремление бизнес-структур региона получить от объединения также как можно больше выгод: ( лоббирование собственных интересов (получив влияние на власть нового региона можно добиться решения экономических задач);  участие в инвестиционных проектах, которые могут сопутствовать укрупнению.)

Заинтересованность бизнес-структур, отмечают эксперты, зависит от их позиций в регионе. Предполагается, что местный бизнес теоретически должен проигрывать от объединения, поскольку при смене руководства субъекта рушатся все ранее существовавшие договоренности. Что касается крупных транснациональных компаний, то высказывается предположение, что чем меньше регионов на карте страны, тем проще им вести бизнес, наладив отношения с руководством нескольких субъектов. На практике же все может оказаться совершенно наоборот: местный бизнес оказывается заинтересован в проекте объединения, если ему удается участвовать в инвестиционных интеграционных проектах. Крупным же компаниям иногда проще (и дешевле) работать с небольшими субъектами.

 -желание региональных элит проявить лояльность по отношению к центру.

 Потенциальные сторонники      Потенциальные противники
Президент
Администрация Президента:
Владислав Сурков
Сергей Собянин  
 Оппозиционные президенту политики
 Крупные бизнес-структуры  Местный бизнес, рискующий лишиться договоренностей с властями региона
Губернаторы «укрупняющихся» регионов, либо претенденты на этот пост  Местные элиты, не желающие терять сферы влияния
 Полпреды (до тех пор, пока объединение не угрожает их позициям в регионе)   Коренное население региона: этнические сообщества или жители благополучных регионов
 Политики, стремящиеся упрочить свой политический вес  
 депутаты Госдумы, рискующие потерять  свой статус
Идеологом и движущей силой идеи укрупнения считается президент РФ В. Путин. «Мотором» укрупнения называется, чаще всего, заместитель руководителя АП РФ Владислав Сурков. Не исключается и роль главы президентской администрации Сергея Собянина. Экспертами, близкими к АП, утверждается, что именно Собянин отвечает за ход реформы.

Сторонниками объединения считаются также Дмитрий Козак и в целом институт полпредства. Хотя отмечается, что заинтересованность полпредов в объединении имеет определенные границы: с одной стороны, эксперты указывают, что «проталкивая тему укрупнения, полпреды «оправдывают» свое существование». С другой стороны, чрезмерное укрупнение может угрожать позициям самого полпреда. Так, полпред в СЗФО Илья Клебанов являлся активным провайдером идеи объединения Архангельской области и НАО, но высказывался категорически против слияния Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку в новом мега-субъекте роль полпреда будет ничтожно мала.

Относительно представителя президента в УрФО, экспертное мнение сходится на том, что слияние трех регионов Тюменской области не входит в круг интересов Петра Латышева: объединение может вывести реализацию проекта «Урал промышленный – Урал полярный» из-под контроля полпредства.

Политические партии также поддержали идею объединения регионов. Для коммунистической Партии (КПРФ), укрупнение регионов означало возвращение к советским экономическо-географическим принципам, согласно которым административная единица должна быть экономической территорией со своим территориально-производственным комплексом. «Единая Россия» рассматривала укрупнение регионов прежде всего как способ повышения эффективности управления и сокращения числа регионов-должников. Для СПС объединение регионов означало устранение внутренних административных и торговых барьеров, которое могло дать новый импульс к развитию бизнеса . ЛДПР видела в сокращении числа регионов знак того, что половина пути по направлению к формированию унитарной государственной системы уже преодолена .

Отмечается, что тема укрупнения регионов может также использоваться губернаторами для усиления своего политического веса. Так, губернатор Свердловской области Эдуард Россель, используя объединительную риторику, демонстрирует свою влиятельность и могущественность в Уральском регионе. 

Эксперты предполагают, что еще одной причиной «укрупнительной горячки» является "холодная война" двух "кланов" в Администрации президента РФ. "Один из этих кланов - "нефтяной" - принято ассоциировать с заместителем главы администрации президента Игорем Сечиным (он же - глава совета директоров "Роснефти"). Также эту группу называют "силовиками". Второй - "газовый клан" во главе с вице-премьером Дмитрием Медведевым (он же - председатель совета директоров ОАО "Газпром"). Чем ближе судьбоносный 2008 год, тем чаще "высокие договаривающиеся стороны" обмениваются "оплеухами" . Конечно, зачастую конфликты, в которых они оказываются по разную сторону баррикад, содержат в себе сплетение самых разных интересов. На пересечении таких нефтегазовых конфликтов находятся Тюменская область с ХМАО («Роснефть») и ЯНАО («Газпром»), Иркутская область и УОБАО, а так же Алтайский край и Республика Алтай.

При этом многие эксперты прогнозируют, что в случае с Тюменской областью не столь важной окажется тема противостояния «Роснефти» и «Газпрома», сколько возможное стремление главы Администрации президента Сергея Собянина, объединив Тюменскую область с ХМАО и ЯНАО, усилить свой политический вес: ослабить «группу Сечина» и взять под контроль объединенный регион. Несмотря на то, что «Собянин в Тюменской области был поставлен элитами ХМАО и ЯНАО, чтобы не допустить объединения, и он им обязан своим продвижением», участники исследования предполагают, что позиция его с тех пор должна была существенно измениться.

Успешное объединение ХМАО, ЯНАО и Тюменской области и назначение главой объединенного субъекта Владимира Якушева укрепит аппаратный вес Собянина на федеральном уровне. Еще одним мотивом Собянина может выступать необходимость создания «запасного аэродрома»: в случае его поражения в аппаратной войне он имеет возможность вернуться на пост губернатора объединенного региона.

Система публичной аргументации за и против объединения регионов

 Аргументы ЗА 

Аргументы ПРОТИВ 

 с точки зрения экономической целесообразности 

--в новом регионе начнется бурный экономический рост за счет
- объединения ресурсной базы
- возможности ее рационального использования (привлечение инвестиций)
- уменьшение расходов на создание инфрастуктуры

--экономической целесообразности в реформе АТД попросту не существует: для экономической интеграции границы не играют и не должны играть роли

--улучшение положения в экономически слабом регионе связано не с объединением, а с дополнительными финансовыми вливаниями по случаю референдума

--необходимо устранить диспропорции  регионов России, выровнять размеры и экономическое положение регионов   

--количество, размеры субъектов в федеративном государстве может быть любым

--экономическое неравенство регионов – результат экономической политики федерального центра

--выравнивая регионы по статусу и экономическому потенциалу, федеральные власти могут "притушить" точки экономического роста

--чем больше регионов, тем разнообразнее страна

  с точки зрения управления

 --укрепление «вертикали власти» 

--излишняя централизация власти грозит в будущем появлением центробежных сил

--существование сложносоставных субъектов создает сложности в управлении

--проблему можно было решить юридическим путем

 --упрощение структуры управления

--управление крупными регионами намного сложнее, чем малыми

--увеличивается количество муниципальных образований, в результате чего снизится управляемость внутри региона

--исторический опыт свидетельствует о том, что попытки укрупнения заканчивались неизбежным разукрупнением: система стремится вернуться к оптимальному, естественному состоянию

--дефицит управленческих кадров (для управления регионами) 

--аппарат укрупненного региона окажется менее мобильным

--сокращение чиновничьего аппарата 

--чиновники «расформированного» региона никуда не денутся, а будут внедрены во вновь сформированные структуры

  с политической точки зрения

--предупреждение национального,  территориального сепаратизма 

--экономическая зависимость «национальных» образований неизбежно повлечет утрату национальной самобытности малых народов 

--форсирование процессов объединения, напротив, может привести к росту национального сепаратизма 

--создание самодостаточных регионов-монстров, способных в будущем угрожать национальной безопасности России

--жители регионов и региональные элиты сами инициируют объединение 

--федеральный центр навязывает объединение элитам и жителям  

на основе социального критерия

--улучшение социальных условий для населения, создание единой инфрастуктуры 

--объединяемые «слабые» регионы будут лишены дотаций из федерального центра, их судьба будет зависеть от воли руководства нового субъекта

--слияние регионов не устраняет существующие между ними разрывы в уровне жизни

--население регионов получит доступ к инфрастуктуре обоих регионов

--в каждом регионе сформирован специфический механизм обслуживания населения в социальной, медицинской, образовательной сфере, и объединение не только разрушит существующие модели, но и надолго парализует систему

--территориальная, историческая, культурная общность регионов

--за 15 лет регионы научились быть самостоятельными и даже успешными

На сегодняшний день состоялось 4 референдума по объединению регионов России. За объединение в Пермский край 7 декабря 2003 года проголосовали жители Пермской области и Коми-Пермяцкого округа. 17 апреля 2005 года - Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского округов. 23 октября 2005 года - Камчатской области и Корякского округа. 16 апреля 2006 года - Иркутской области и Усть-Ордынского округа. Все эти регионы представляли собой сложносоставные субъекты.

Результаты состоявшихся референдумов

 Регион 

 Дата  

Явка  

 "За"

 Пермская область   7.12.03   65,6%   84%
 Коми-Пермяцкий АО   7.12.03   62,4%   89,3%
 Красноярский край   17.04.05   50,3%   92,4%
 Таймырский АО   17.04.05  54,4%   67%
 Эвенкийский АО  17.04.05   70%   79%
 Камчатская область   23.11.05   55,5%   85%
 Корякский АО   23.11.05   76%   89%
 Иркутская область   16.04.06   68,9%   89,8%
 УОБАО   16.04.06   99,5%   97,8%

До настоящего момента объединение регионов можно охарактеризовать как относительно бесконфликтное. Это было связано, прежде всего, с отсутствием идейных противников и оппозиции референдуму в среде элит.

Кроме того, в ходе элитных переговоров федерального центра и региональных элит были достигнуты договоренности об укрупнении в обмен на политические и экономические преференции:
- ряд политиков получили повышение (Малеев, Трутнев) или упрочили свои политические позиции (Хлопонин);
- были выделены средства на федеральные инвестиционные программы (участие в них "социально ответственного" крупного бизнеса также подразумевается) при сохранении нынешнего уровня дотаций.

Прошедшие референдумы выявили ряд угроз:
 --низкая явка;
Если во время голосования на референдуме в Пермской области и КМАО все прошло гладко, то уже в Красноярском края, Эвенкии и на Таймыре власть приложила огромные финансовые, политические и пр. усилия для агитации населения прийти на избирательные участки. Во время референдума в Корякии и на Камчатке, как утверждают наблюдатели, реально так и не удалось обеспечить 50% явку избирателей, исход был решен за счет привлечения административного ресурса. Референдум в Иркутской области и УОБАО оказался самым сложным в череде объединения.

 --рост национальных настроений. 
Речь идет о бурятском национализме, который был разбужен в процессе укрупнения Иркутской области и УОБАО. Однако не исключается также, что объединение бурятских округов с областями являются своего рода «прививкой» от призывов со стороны республики Бурятия к созданию Великой Бурят-Монголии.

Говорить о результатах объединительного процесса пока рано. Пермский край как субъект федерации юридически образовался 1 декабря 2005 года. Однако переходный период образования Пермского края продлится до февраля 2007 года. Красноярский край - появится на карте России 1 января 2007 года. Также в 2007 г. появится Камчатский край. Объединенный Иркутский край официально появится на карте России с 1 января 2008 года.

Тем не менее, уже сегодня высказываются недовольства результатами объединительного процесса и недостаточным участием в этом вопросе федерального центра. Как  можно увидеть, каждое последующее объединение оказывается все менее обеспеченным: если Пермскому краю как «объединительному пионеру» удалось получить немалую поддержку из федерального бюджета, а Красноярский край сумел получить не только бюджетные средства, но и привлечь серьезные финансы от бизнес-структур, то финансовые притязания двух других субъектов оказались удовлетворены лишь отчасти.

Перспективы дальнейшего объединения регионов

По словам экспертов, в ближайшие полтора года в РФ, вероятно, пройдут три референдума об объединении регионов. Ожидается, что уже в марте 2007 года состоится референдум об объединении Агинского Бурятского автономного округа с Читинской областью, в декабре 2007 года (одновременно с думскими выборами) - Республики Алтай с Алтайским краем, в марте 2008 года (одновременно с президентскими выборами) - Ненецкого округа с Архангельской областью .

 регион

 Сторонники и публичная аргументация за 

 Противники и публичная аргументация против

 Читинская область и АБАО  Губернатор Читинской области Р. Гениатулин,
глава администрации АБАО Б. Жамсуев

«У регионов существуют тесные культурные, социально-экономические связи, общая инфраструктура и единые природные ресурсы» 

 депутат ГД Иосиф Кобзон,
бурятские националисты

«Оба региона являются дотационными, и от объединения экономического эффекта не будет»

 Архангельская область и НАО   Элиты Архангельской области, полпред И. Клебанов,
«Роснефть»,
губернатор НАО В.Потапенко
губернатор Архангельской обл. Н. Киселев

«объединение ресурсов будет справедливым, поскольку Архангельская обл. много вложила в НАО»

 Элиты НАО

«население округа будет категорически против объединения»
«Архангельская область хочет лишить жителей  НАО их денег»

 Республика Алтай и Алтайский край  А. Карлин, губернатор края, полпред А. Квашнин, А. Назарчук, спикер СД АК
«Газпром»


«Единая инфраструктура обеспечит дальнейший экономический рост, позволит привлечь инвестиции в разработку новых проектов»

 Глава республики Алтай А. Бердников,
элиты республики Алтай
В. Петров, лидер организации «За республику»


«от объединения двух слабых регионов не появится один сильный»
 «объединение нанесет урон культурной самобытности и уникальной природе Горного Алтая»

 Краснодарский край и республика Адыгея  Губернатор края А. Ткачев
Полпред Д. Козак

«Существование столь малого региона, как Адыгея, нецелесообразно»

 Бывший президент Адыгеи Хазрет Совмен
Националистические организации («Адыгэ Хасэ», «Черкесский конгресс» и др. – около 20)

«объединение грозит уничтожению самобытной культуры Адыгеи»
«усиление протестных настроений адыгов грозит этническими конфликами и осложнит всю российскую политику на Кавказе»

 Тюменская область, ХМАО и ЯНАО   С. Собянин, бывший губернатор области, глава АП РФ
В. Якушев, губернатор области
Сенатор Л. Рокецкий

«существование сложносоставного субъекта осложняет управление регионами»

«экономические проблемы будут гораздо легче решаться в рамках единого региона»

«это восстановление исторической справедливости»

Губернаторы ХМАО и ЯНАО
Полпред Латышев

«создается регион-монстр, который сосредоточит треть экономического потенциала страны»
«поделив страну пополам, регион в будущем может угрожать территориальной целостности государства»
«образ жизни у регионов совершенно разный, расстояния – огромные, управление регионами из Тюмени будет менее мобильным»

 Москва и Московская область  Мэр Москвы Ю. Лужков


«объединение может решить проблемы инфраструктуры, строительства, энергетики, выровняет уровень жизни регионов»

  Губернатор области Б. Громов, депутаты Мособлдумы

«это будет регион-монстр, который сосредоточит в себе треть экономического потенциала страны»

«регионом невозможно будет управлять»

 Санкт-Петербург и Ленинградская область    Юрий Гладков, вице-спикер ЗС Петербурга,
губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко

«вместе городу и области гораздо легче будет осуществлять административную и муниципальную реформы». 

 Полпред И. Клебанов,
Губернатор Ленинградской области В. Сердюков


«экономически и территориально регионы существенно различаются друг от друга»

 Типология объединительных процессов

Оценивая итоги состоявшихся слияний и перспективы дальнейшего объединения регионов России, эксперты указывают, в первую очередь, на то, что необходимо определение четких критериев, на основе которых должно приниматься решение о необходимости объединения регионов. Эти критерии должны учитывать:

  • экономические показатели региона,
  • количество и плотность населения,
  • территориальную обособленность, либо, наоборот, общность,
  • наличие этнической и религиозной компоненты.

На основе анализа социально-экономического положения субъектов можно выделить четыре типа моделей объединения регионов:

--Объединение большого и сильного региона с маленьким и экономически слабым (как правило, «матрешечные» субъекты Федерации).
К подобного рода субъектам можно отнести Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ, Иркутскую область и УОБАО. Главным препятствием для объединения в таких случаях является национальный фактор. Степень успешности объединительных процессов зависит от пассионарности и степени сопротивления национальных элит. К примеру, активное противодействие национальных элит Адыгеи отсрочило ее объединение с Краснодарским краем.

 --Объединение большого региона с маленьким и экономически сильным.
Как правило, это «матрешечный» субъект с округом, имеющим серьезный экономический потенциал. Из числа осуществленных проектов к подобным субъектам относится Красноярский край, объединившийся с входившими в него Таймыром (никель) и Эвенкией (нефть). Для реализации подобных проектов необходим консенсус элит, переговоры экономически заинтересованных субъектов. В Красноярском крае вопрос был решен достаточно легко, поскольку у руководства краем и Таймырским округом находились ставленники «Интерроса», а в Эвенкии влияние только что разгромленного Юкоса резко упало и «Роснефть» еще не успела включиться в местный контекст.

 --Объединение двух соседних субъектов, сопоставимых по экономическому потенциалу, в один более крупный.
На сегодняшний день примерами такого типа объединения можно считать слияние Камчатской области и Корякского округа, проекты объединения Читинской области и Агинского Бурятского округа, Алтайского края и республики Алтай. Отсутствие экономической целесообразности таких объединений замещено политическими задачами элит регионов либо федерального центра.

Обсуждается возможное объединение Челябинской и Курганской области, ряда регионов Центральной России и Поволжья. Ключевой фактор для принятия решения – экономическая целесообразность. Как уже было сказано, Кремль вряд ли будет заинтересован в создании новых сильных национальных субъектов. Объединение Республики Алтай и Алтайского края не противоречит этой тенденции, поскольку там национальный фактор не является доминирующим.

Отмечается, что в политических кругах Челябинской области обсуждается новый вариант объединения уральских регионов: в ответ на инициативу Эдуарда Росселя по созданию нового субъекта на базе Свердловской, Челябинской и Курганской областей, в столице Южного Урала озвучен план по разделу последней между первыми двумя. По мнению местных экспертов, тем самым будет достигнут компромисс между стремлением руководства Челябинской области сохранить самостоятельность и политикой высшего руководства России по сокращению числа субъектов федерации. Некоторые эксперты соглашаются с такой логикой.

 --Объединение экономически мощных регионов-тяжеловесов в мега-регионы,
по мнению большинства экспертов, на сегодняшний день является вредным и бессмысленным. Это относится к проектам объединения Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Если такие проекты и имеют место быть, то только в рамках единой перекройки АТД России, в контексте «глобального укрупнения». То есть такие слияния не могут осуществляться в рамках реформы объединения регионов.

Факторы, способные затормозить процесс объединения

 фактор 

 механизм действия

 Общественное мнение  Противодействие объединению со стороны населения может вылиться не только в отсутствии явки или протестном голосовании, но и в акциях протеста
 Противодействие элит

 Скрытое противодействие, административный ресурс может работать против

Объединившись, элиты различных регионов способны решительно противодействовать власти, создав тем самым реальную оппозицию в стране

 Отсутствие четких критериев для дальнейшего объединения  Необходимо выработать четкие параметры,  определяющие целесообразность участия региона в объединении: по численности населения, территориальным особенностям, экономическому состоянию, наличия национальной, религиозной компоненты
 Отсутствие времени  Процедура требует больших временных, управленческих, финансовых затрат
 Рост национального самосознания  Форсирование тем объединения способно пробудить национальный сепаратизм
 Вероятность этнических конфликтов  Дремавшие конфликты способны проявиться под воздействием идей укрупнения регионов и грозить развалом страны
 Инициатива по отмене референдума   Инициатива по передаче полномочий в решении вопроса об укрупнении законодательным собраниям, изолирование общества о политических процессов способно вызвать протест населения
 Невыполнение обещанных накануне референдума проектов и обещаний  Отсутствие видимого результата, невыполнение обещаний дискредитирует идею объединения

Факторы, способные ускорить процесс объединения

 фактор

 механизм действия

 Силовое воздействие на элиты региона  Заведение уголовных дел на губернатора и его команду, инициирование всевозможных проверок и пр.
 Заинтересованность бизнеса (как местного, так и транснационального)   Получение бизнесом преференций под различные проекты в контексте процесса укрупнения
 Возрастание политических амбиций у бизнеса  Бизнес, стремящийся упрочить политические позиции в регионе, будет стремиться «приватизировать» идею укрупнения
 Демонстрация местными элитами лояльности власти   Желание руководства региона по тем или иным причинам  «заработать очки» способно привести к объединению в ущерб позиций территории
 Необходимость усиления влияния на регион  Если элиты региона становится неподконтрольны центру, создание нового региона и смены элиты позволят усилить влияние
 Личная поддержка президента и администрации  Личное вмешательство президента способно значительно ускорить процессы слияния (Пермский край, Иркутская область)
 Новый президент и новая региональная политика  Новый президент способен будет провозгласить курс на «глобальную интеграцию», масштабную реформу АТД

Выводы

В заключение важно отметить, что экспертное сообщество приходит к мысли: а нужна ли современной России перекройка АТД? На сегодняшний день перед государством стоят первоочередные задачи: решение демографического кризиса, развитие технологий, коммуникаций. Эти задачи решаются не только и не столько с помощью механизма укрупнения регионов – считают специалисты.

Не ставя под сомнение целесообразность уже состоявшихся референдумов, многие  эксперты критически оценивают планы по дальнейшему укрупнению. Глобальная перекройка границ внутри страны является не просто второстепенной задачей для государства, но и содержит массу издержек, грозящих если не развалом страны, то нарастанием социальной напряженности, ростом национального самосознания, этническими конфликтами, утратой контроля над созданными сверх-регионами. В результате идея, призванная усилить управляемость территориями, нивелировать возможность национального сепаратизма, улучшить жизнь населения регионов может дать эффект, прямо противоположный задуманному.

Важно понимать, считают эксперты, что процесс укрупнения регионов – не самоцель. Это способ, механизм решения вполне определенных задач. Однако издержки, которые появляются на пути объединения, сводят успех таких мероприятий на нет.

Процессы экономической интеграции, по мнению многих экспертов, решаются целым комплексом мероприятий, не связанных с идеями укрупнения регионов. В новом мире границы не будут иметь значения, важны только коммуникации: связь, дороги, отсутствие бюрократических барьеров. В налаживании коммуникаций, в устранении барьеров эксперты и видят в первую очередь роль государства. Необходимо «понять, что само по себе количество регионов не имеет значения, что так называемые  регионы суть химеры, административная фикция, пригодная для одного – для роли Собеса, распределяющего бюджетные выплаты».

Итак, по мнению экспертов, для успешной реализации реформы АТД, необходимы:

  • выработка типологии объединений, то есть четких критериев того, какие регионы должны вступать на путь объединения;
  • возможно, необходимо закрепить эти критерии законодательно;
  • тщательный экономический анализ эффекта объединения;
  • вовлечение общественности: общественные слушания, привлечение экспертов, экономистов, СМИ;
  • создание организации, комитетов в ГД, СФ, ОП России по контролю над проведением процессов объединения, исполнением обещаний, данных накануне референдумов;
  • отмена референдумов может быть опасна, даже если они и представляют, по сути, игру в демократию;
  • довести до конца начатые реформы местного самоуправления, затем браться за укрупнение;
  • проведению референдума должна предшествовать тщательная подготовка, призванная предусмотреть все возможные подводные камни, соблюсти баланс интересов в регионе;
  • процесс укрупнения должен носить не стихийный характер, а быть частью продуманной взвешенной единой общей региональной политики.

Эксперты считают, что первый этап объединительных процессов будет исчерпан объединением Читинской области и АБАО, Архангельской области и НАО и, возможно, соединением двух Алтаев. Этот этап можно охарактеризовать как процесс оптимизации АТД России путем объединения экономически слабых субъектов с более сильными. Для того чтобы принять решение, в каком направлении нужно двигаться дальше, необходимо оценить итоги уже состоявшихся объединений, - убеждено экспертное сообщество. Результаты состоявшихся слияний можно будет оценить не ранее чем через 2-3 года с момента образования нового субъекта. Причем особого анализа требуют регионы, объединение которых состоялось в последнее время, поскольку их, в отличие от «пилотных» проектов уже не сопровождал «золотой дождь» федеральных инвестиций. Должна быть проведена комплексная оценка экономического состояния нового региона, анализ политической структуры, исследование социального самочувствия населения. Результатом этого анализа должна стать выработка принципов новой единой региональной политики государства.

Комментарии:

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.

    Закрыть

    Вход на сайт

    Войти как пользователь соц.сетей

    Регистрация на сайте

    Зарегистрироваться как пользователь соц.сетей

    • Вы можете войти, используя вашу учетную запись на сайте Facebook.com.
    • Вы можете войти, используя вашу учетную запись на сайте Twitter.com.

    Войти по логину Stratagema

    Забыли пароль?
     

    Зарегистрироваться с логином Stratagema

    Обращаем ваше внимание, что все поля являются обязательными для заполнения!