Stratagema — cтратегия эффективности

Исследования

Энергетический потенциал Украины

13.04.2007
Исследование подготовлено специалистами Фонда содействия «Свободная Европа» (Москва), консалтинговой компании «United Communications» (Москва), Международного института политической экспертизы (Москва), а также Центра социальных исследований «София» (Киев).

Описание исследования

Исследование подготовлено специалистами Фонда содействия «Свободная Европа» (Москва), консалтинговой компании «United Communications» (Москва), Международного института политической экспертизы (Москва), а также Центра социальных исследований «София» (Киев).

Задачей исследования является анализ оценок инвестиционного и экспертного сообщества относительно текущей экономической ситуации на Украине, состояния энергетической отрасли Украины и её потенциала, как страны-транзитёра энергоресурсов.

С этой целью были опрошены более 40 аналитиков и экспертов консалтинговых, инвестиционных, рейтинговых компаний, международных экономических организаций, коммерческих банков из стран Европейского Союза, России и Украины, а также топ-менеджеры и ведущие специалисты энергетических компаний, Министерства топлива и энергетики Украины и Минпромэнерго России.

Исследование представляет собой обобщение интегральных оценок, включающих в себя не только анализ ситуации в энергетической отрасли, но и некоторые рекомендации по оптимальному её развитию. Оно является в известной мере продолжением той работы, которая проводилась авторами летом 2006 года при исследовании «Инвестиционного потенциала Украины». Часть вопросов, касающихся общих проблем развития украинской экономики повторяется и в новой работе, что позволило оценить не только текущее состояние в экономике, но и проследить динамику восприятия этих проблем экспертным сообществом.

Ответы опрошенных экспертов сгруппированы по четырём темам:

  1. Украинская экономика. Общие вопросы
  2. Энергетика Украины
  3. Нефтяной и газовый рынок Украины
  4. Потенциал Украины как страны-транзитёра углеводородов.

Исследование проводилось с 1 февраля по 15 марта 2007 года в форме очных и телефонных интервью, а также в форме анкетирования по единому списку вопросов. Некоторые вопросы предполагали выбор из предложенных авторами вариантов ответа, некоторые вопросы предполагали т.н. «свободный ответ». Кроме ответов на вопросы авторами учитывались и комментарии, которыми сопровождали эксперты свои ответы. Всем участникам опроса гарантировалась конфиденциальность и анонимность их ответов и комментариев. Поэтому итоговые данные опроса представлены в агрегированном виде.
Результаты приводятся в процентах, однако авторы полагают, что из-за небольшого размера выборки совокупность ответов следует воспринимать лишь как тенденции, а не как статистически значимые данные.
Список организаций, аналитики которых были опрошены в ходе подготовки исследования (в порядке опроса): UPECO, ИФК Метрополь, ИК Проспект, РН Траст, Тройка Диалог, Lesprom Industry Consulting, Велес-Капитал, Price Waterhouse Coopers, ВИКА-Брокер, КапиталЪ, Энергокапитал, ГК Регион, EUROGREEN, Киевский центр энергетических исследований, Совет по энергетической политике (Киев), «ТНК-ВР Украина», «Укрнефтехимпереработка», «Укртранснафта», «CASE Украина», Центр антикризисных исследований (Киев), Центр исследований корпоративных отношений (Киев), «Новая концепция» (Украина), Консалтинговая компания UPCO, НЭК «Укрэнерго», Минпромэнерго России, НИИ Нефти и газа НАК "Нефтегаз", «Эксперт-Украина», «Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова», Министерство топлива и энергетики Украины, Посольство Украины в России, AG Capital, Антанта Капитал, РБК, Нордбрук, ИК Атон, Финмаркет, Альфа Капитал и др.

Основные выводы

По мнению опрошенных экспертов, экономика Украины обладает большим потенциалом роста. В сравнении с прошлым годом аналитики более оптимистично смотрят на текущее состояние экономики, отмечая при этом возросшие политические риски. Высокая монополизированность и слабая конкурентоспособность большинства отраслей украинской экономики делает насущными скорые институциональные реформы, невозможные без определённых социальных издержек. Однако во власти Украины нет необходимого консенсуса в отношении пути реформ, а затянувшаяся острая межпартийная борьба значительно снижает политический ресурс экономических властей и отпугивает потенциальных инвесторов.

Как следствие, при высокой степени влияния государства на экономические процессы, результаты этого влияния оцениваются скептически. Реформирование экономики происходит медленнее, чем оно могло бы идти, и, по мнению некоторых аналитиков, «Украина теряет темп». Таким образом, политическая нестабильность является главным сдерживающим фактором для развития экономики и привлечения инвестиций.

Судя по ответам аналитиков, заметно снизилось влияние внешнеполитического фактора на развитие украинской экономики. При этом Россия, крупнейший торговый партнёр Украины, традиционно остается страной, наиболее влияющей на украинскую экономику. Заметно возросло влияние ЕС, и резко снизился фактор США и стран ГУАМ. По мнению аналитиков, внешнеполитические риски могут сказаться на экономике Украине резко негативно. Так, возможное вступление Украины в НАТО вызовет негативные последствия для украинской экономики, так как повлечёт за собой изменения отношений с Россией.

Судя по тому, что аналитики, напротив, ожидают улучшения отношения российско-украинских отношения, они не верят в перспективу вступления Украины в НАТО.

За последний год украинская экономика стала более открытой для иностранных инвестиций, хотя большинство опрошенных аналитиков и считают инвестиционный климат неблагоприятным вследствие политической нестабильности.

Неоднородность экономического развития регионов Украины по-прежнему сохраняется. Наиболее привлекательным регионом аналитики по-прежнему считают промышленно-развитый Юго-Восток страны. Вместе с тем, различия в уровне инвестиционной привлекательности начинают стираться, так в числе инвестиционно-привлекательных регионов появился Запад Украины.

Большинство экспертов полагает, что реформирование украинской экономики в будущем должно ускориться. Однако, по-прежнему, это мнение является скорее рекомендацией, чем прогнозом реального развития.

Энергетика Украины, являясь стратегической отраслью, подвержена всем рискам, присущим украинской экономике. Более того, энергетика в основе своей государственная, регулируется властями как никакая другая отрасль и поэтому в большей мере подвержена политическим рискам. Основные механизмы государственного регулирования - директивные тарифы и прямое операционное управление.

Основная проблема украинской энергетики – её недофинансирование. Государство рассматривает энергетику не как сферу бизнеса, а скорее как часть государственной инфраструктуры и как источник пополнения бюджета. Фактически за счёт относительно низких и директивно устанавливаемых тарифов, за счёт прямого изъятия прибыли государственных энергетических компаний государство финансирует другие отрасли экономики и решает свои бюджетные проблемы.

Рост цен на энергоносители (в первую очередь импортные нефть и газ) неизбежно приведёт к изменениям внутри отрасли. Возрастёт использование собственных энергоресурсов (уголь, гидроресурсы, атомные реакторы), создаются стимулы к использованию альтернативных и возобновляемых источников энергии, а также к использованию энергосберегающих технологий. Однако, эти стимулы будут действенны лишь при определённой либерализации отрасли, привлечения инвесторов и большего внедрения рыночных отношений в механизм ценообразования. В целом, процесс адаптации Украины к рыночным ценам на энергоносители (в первую очередь на газ) займёт долгое время. По мнению аналитиков, перед Украиной стоит сложная задача – сохранив контроль над энергетикой, как стратегической жизненно важной отраслью, сделать её более привлекательной для инвесторов.

Географическое положение и построенная в период СССР сеть нефте- и газопроводов делает Украину важным игроком на энергетическом рынке. Однако транзитный потенциал Украины в последнее время всё больше подвергается сомнению.

На транзитный потенциал влияет два основных фактора – готовность и желание стран-производителей транспортировать нефть и газ через территорию Украины и техническая способность Украины обеспечить бесперебойный транзит.

События последних лет и периодически возникавшие споры с Россией о цене поставок газа стимулировали Россию искать новые маршруты поставок в Европу в обход Украины. Хотя эти маршруты и провозглашаются как «дополнительные», а не «замещающие», это в перспективе снизит приоритетность Украины как страны-транзитёра российских углеводородов.

С другой стороны у аналитиков вызывает озабоченность техническое состояние украинской газо-нефтетранспортной системы. Хотя оно, по мнению экспертов, и позволяет в настоящее время выполнять взятые на себя обязательства, в то же время ГТС Украины характеризуется высокой степенью износа. Это в перспективе делает риск сбоев поставок энергоносителей через территорию Украины по причине техногенных аварий вполне реальным. При этом аналитики полагают, что Украина не располагает необходимыми средствами для самостоятельной модернизации своей ГТС.

С учётом того, что Украине важно сохранить высокую степень государственного контроля над ГТС, и с учётом того, что ей необходимо изыскать средства для модернизации ГТС, большинство аналитиков полагают оптимальным создание международного консорциума с участием Украины, России и ЕС. Это, по мнению экспертов, не только позволит изыскать необходимые средства при сохранении высокого уровня государственного контроля над ГТС, но и будет стимулировать поставщиков и потребителей использовать транзитный потенциал Украины.

Состояние экономики Украины

   2006  2007
Подъем  25%  44,70%
Стагнация  55%  50%
Кризис 20% 5,30%

Нынешнюю экономическую ситуацию эксперты оценивают в целом умеренно-позитивно. В качестве факторов, свидетельствующих о позитивных тенденциях, называются «рост ВВП», «рост потребления», «возросший спрос на электроэнергию со стороны промышленных предприятий». Стоит отметить, что даже среди тех экспертов, которые отмечают тенденции к улучшению, наблюдается определённая осторожность в оценке перспектив роста. Так, в интервью значительная часть экспертов охарактеризовала ситуацию как «рост с элементами неопределённости». Вместе с тем, доля тех, кто оценивал ситуацию в экономике Украины как «кризис» сократилась почти в четыре раза, что свидетельствует о серьёзном росте позитивных настроений в сравнении с летом прошлого года.

   Уровень монополизации экономики

   2006  2007
Высокий  45%  41,7%
Средний  45%  47,2%
Низкий 10% 11,1%

Оценка украинской экономики как высокомонополизированной осталась неизменной. Некоторые аналитики, которые охарактеризовали уровень монополизации как «средний», использовали термин «олигополия». В комментариях некоторые эксперты указали на то, что «крупные финансово-промышленные группы Украины доминируют в отдельных секторах экономики, что приводит к конкуренции не компаний, а самих секторов». При этом в оценках экспертов самой монополизированной отраслью называется энергетика, которая находится «под сильным имущественным и операционным контролем государства». Как и в прошлом году отмечалась низкая эффективность работы антимонопольных органов Украины.

   Зависимость экономической среды от внутриполитической конъюктуры

   2006  2007
 Сильная  60%  58,8%
 Умеренная  30%  41,2%
 Незначительная  10%  0,0%

Аналитики в целом сходятся во мнении, что состояние украинской экономики сильно зависит от внутриполитической ситуации. При этом звучали мнения, что «политическая борьба на Украине отражает конкуренцию между финансово-промышленными группами». Саму внутриполитическую ситуацию некоторые эксперты охарактеризовали как «политическую нестабильность, которая порождает неопределённость в экономике». В сравнении с прошлым годом зависимость экономической среды от внутриполитической конъюнктуры возросла.

   Зависимость экономической среды от внешнеполитической конъюктуры

   2006  2007
 Сильная  60%  33,3%
 Умеренная  30%  50%
 Незначительная  10%  16,70%

Напротив, внешнеполитическая конъюнктура в сравнении с прошлым годом оказывает на экономику существенно меньшее влияние. Хотя некоторые эксперты и отметили влияние внешнеполитического фактора на уровень цен на импортируемый газ. Снижение внешнеполитического фактора на экономику Украины, по нашему мнению, объясняется тем, что, во-первых, в прошлом году Украина уже завершила переговоры о своём вступлении в ВТО, а во-вторых, тем, что период обострения дискуссий о внешнеполитическом курсе Украины остался позади.

   Инвестиционный климат на Украине

   2006  2007
 Благоприятный  50%  44,4%
 Неблагоприятный  50%  56,6%

В сравнении с прошлым годом ухудшилось восприятие экспертами инвестиционного климата на Украине. Как факторы, ухудшающие инвестиционный климат, аналитики называли «экономическую и политическую нестабильность», «несовершенство законодательства», «неэффективную администрацию».
Вместе с тем, по мнению аналитиков, украинская экономика в целом стала более открытой для иностранных инвестиций. При этом некоторые аналитики сочли нужным оговорить, что при росте инвестиционной привлекательности отдельных отраслей и регионов, в некоторые отрасли, напротив, стали более «закрытыми».

   Отношения с какими странами оказывают наибольшее влияние на экономическую ситуацию?

   2006  2007
Россия   100%  91,9%
 Германия  10%  2,7%
 Польша  10%  13,5%
ЕС в целом 15% 56,8%
США 60% 32,4%
Страны ГУАМ 5% 0,0%
Другое 0,0% 10,8%

Серьёзные изменения произошли в оценке аналитиками важности стран по степени их влияния на экономическую ситуацию на Украине. Несколько снизился уровень влияния России, хотя она и остаётся наиболее «влияющей» страной, значительно снизилось влияние США (в 2 раза) и Германии (в 3,5 раза) на экономику Украины. Значительно возросло значение фактора ЕС (рост в 4 раза!). Некоторые аналитики в своих комментариях также отмечали возрастающее влияние Китая, Турции, Казахстана на экономику Украины. Следует отметить, что отношения со странами ГУАМ (Грузия, Азербайджан, Молдавия) не оказывают какое-либо существенное влияние на экономику Украины.

   Какие источники энергии являются для Украины наиболее перспективными в среднесрочной перспективе?

 Атомная энергия  71,80%
 Гидроэнергия  17,90%
 Уголь  69,20%
 Газ  23,10%
Солнце 2,60%
Ветер 2,60%
Нефтепродукты 10,30%
Биотопливо 20,50%
Водород 2,60%

Большинство экспертов в своих комментариях отметили, что среднесрочной перспективе энергетический баланс Украины существенно не изменится, и основную роль по-прежнему будут играть традиционные источники энергии. При этом, по прогнозам аналитиков, должно произойти перераспределение ролей среди традиционных источников.
Так, по мнению аналитиков, возрастёт значение атомной энергетики, повысится роль угля, который за счёт применения новых технологий в перспективе потеснит газ как источник энергии. Отдельные эксперты полагают, что через 25 лет Украине вполне под силу наладить производство биотоплива в промышленных масштабах с тем, чтобы его доля достигла 10-15 процентов в энергобалансе Украины. Альтернативные виды энергии (на основе солнца, ветра и тд.), по мнению аналитиков, хотя и не будут иметь доминирующего значения, но, тем не менее, их роль в сглаживании пиковых нагрузок на энергосистему должна возрасти.

  Необходимы ли Украине либерализация и разгосударствление нацианальных энергетических компаний?

 Необходима  84,6%
 Нет необходимости  15,4%

Большинство экспертов сходятся во мнении о необходимости дальнейшей либерализации энергетической отрасли. Некоторые инвесторы высказали мнение, что либерализация необходима Украине для интеграции в мировую экономику, однако страна «отстала в темпах реформ энергетики от России, Казахстана и Европы». Вместе с тем, некоторые аналитики (и даже те, кто считают либерализацию необходимой) высказались за сохранение государственного контроля в таких сферах как атомная энергетика, гидроэнергетика, а также сфера поставок газа.

   Что сдерживает приток инвестиций в отрасль?

 Несовершенство и нестабильность законодательства  66,7% 
 Недостаточная интеграция в международное законодательное поле   13,9%
 Дискриминационный налоговый режим   19,4%
 Недостаточное развитие рыночной инфраструктуры   30,4%
 Изношенность основных фондов   19,4%

Все аналитики единодушны в реальности привлечения иностранных инвестиций в отрасль, однако, по их мнению, есть целый ряд факторов, сдерживающих инвестиционную активность. Аналитики указывали как на проблемы, свойственные всей украинской экономике – несовершенное законодательство, избыточные налоги, неразвитая рыночная инфраструктура, так и на отраслевые особенности, сдерживающие рост. К последним относятся изношенность основных фондов, «проволочки в реструктуризации возникших ещё в 1990-е гг. взаимных долгов между энергокомпниями», отсутствие ясности в программе приватизации в отрасли.
Кроме того, аналитики отметили политическую нестабильность как важный фактор, снижающий инвестиционную привлекательность всей украинской экономики.

  Как повлияет на энергетику Украины вступление страны в НАТО?

 Спровоцирует резкий рост цен на энергоносители 71,9% 
 Поможет защитить Украину от энергетического давления  6,3%
 Вынудит поставщиков нефти и газа искать транзитные маршруты в обход Украины  18,8%
 Никак не повлияет  21,9%

Возможное вступление Украины в НАТО, по мнению экспертов, отразится на энергетике страны негативно. В комментариях отмечалось, что Россия воспримет этот шаг как откровенно враждебный, что заставит её резко сократить сотрудничество во всех отраслях экономики. И в первую очередь пострадает именно энергетика, так как Россия является основным поставщиком энергоносителей на Украину. Кроме того, Россия, являясь основным потребителем транзитных услуг Украины, будет искать альтернативные маршруты в обход Украины, что приведёт к резкому сокращению как бюджетных доходов, так и доходов украинских (гл. обр. нефтегазовых) компаний. Наиболее вероятным последствием вступления в НАТО станет резкий рост цен на энергоносители.

  Срок, необходимый украинской электро-энергетической системе для полной интеграции в европейскую энергосистему

 1 -2 года  6,7%
 3 - 4 года  40,0%
 5 - 10 лет  33,3%
 более 10 лет  20,0%

Интеграция украинской и европейской энергосистем оценивается аналитиками как отдалённая перспектива. В комментариях отмечалось, что длительность процесса связана с технической неготовностью украинской стороны. В первую очередь этому препятствует техническая изношенность объектов электроэнергетики Украины и разница стандартов энергосистем. Кроме того, в некоторых комментариях высказывались опасения, что результатом интеграции и создания единой энергосистемы станет перенос экологически «грязных» энергетических технологий из Европы на Украину.

  Перспективные направления развития атомной энергетики

 Пеработка отходов ядерных технологий  22,6%
 Строительство новых энергоблоков  48,4%
 Реконструкция уже существующих энергоблоков  71,0%
 Создание замкнутого ядерного цикла  32,3%
 Получение электроэнергии из обедненного урана  11,3%
 Включение атомных электростанций в производство водорода в качестве топлива для транспорта  11,3%

Оценивая перспективность направлений развития атомной энергетики, большинство экспертов выделили в качестве приоритета реконструкцию существующих энергоблоков. В комментариях отмечалось, что «большая часть энергоблоков введена в строй во времена СССР, и в ближайшие 10-15 лет они выработают свой ресурс». Поэтому указывается на необходимость срочных работ по продлению ресурса действующих энергоблоков и их модернизации. Строительство новых энергоблоков в своих комментариях некоторые эксперты назвали «стратегическим направлением развития атомной энергетики», но менее приоритетным в сравнении с модернизацией действующих. Создание замкнутого ядерного цикла аналитики считают перспективным направлением, однако в комментариях указывалось как на технические и технологические препятствия, делающие это направление нереальным, так и на политические проблемы. Некоторые эксперты отмечали, что созданию замкнутого цикла будут препятствовать Россия и США, которые конкурируют на рынке ядерного топлива и не заинтересованы в утрате перспективного украинского рынка. В отдельных комментариях говорилось, что «замкнутый ядерный цикл означает возможность производства оружейного плутония, что будет противоречить обязательствам Украины по отказу от ядерного оружия. В любом случае Украина будет вызывать подозрения, как сейчас Иран».

  Сможет ли Украина обеспечить потребности своей экономикив газе и нефти за счет собственной добычи?

 Да 0% 
 Нет  87,2%
 Затрудняюсь ответить  12,8%

Оценивая способность Украины за счёт собственной добычи обеспечить свои потребности в нефти и газе, аналитики практически единодушны – Украина на это неспособна. В комментариях отмечалось, что «разведанные запасы позволяют покрыть потребности Украины только на 20-30 процентов, при этом по всем прогнозам потребление нефти и газа будет только расти». Вместе с тем, собственную добычу, по мнению аналитиков, необходимо развивать, так «она снижает зависимость от импорта и даёт пространство на переговорах с поставщиками». Кроме того, экспертами отмечалась перспективность освоения зарубежных месторождений с целью увеличения ресурсной базы украинских нефтегазовых компаний.

Энергетический потенциал Украины

  Уровень износа магистральных газо- и нефтепроводов на Украине

 Высокий  50,0%
 Средний  46,9%
 Низкий  3,1%

  Техническое состояние газо- и нефтепроводов на Украине

 Позволяет обеспечить бесперебойную транспортировку в полном объеме  47,1%
 Позволяет обеспечить бесперебойную транспортировку в более-менее полном объеме  50,0%
 Не позволяет обеспечить транспортировку в полном объеме  2,9%

Оценивая техническое состояние ГТС Украины, многие аналитики отметили отсутствие открытых данных о «техническом аудите» системы трубопроводов. По мнению аналитиков, магистральные нефте- и газопроводы Украины довольно изношены, хотя и позволяют ей в настоящее время выполнять взятые на себя обязательства по транзиту. В комментариях указывается на то, что «серьёзных аварий в системе ГТС Украины в последнее время не было, и это внушает оптимизм, но что будет в дальнейшем - трудно предвидеть». Некоторые эксперты отметили, что «старение (и моральное, и техническое) оборудования в перспективе может стать серьёзной проблемой», препятствующей бесперебойному транзиту, и «лучше озаботиться этой проблемой заранее, проведя модернизацию ГТС».

  Обладает ли Украина финансовыми ресурсами для самостоятельной модернизации старых и постройки новых трубопроводов?

 Да 5,7% 
 Нет  80,0%
 Затрудняюсь с ответом  14,3%

Большинство аналитиков считает, что у Украины нет достаточных средств для модернизации и развития системы трубопроводов. В некоторых комментариях прозвучала мысль о том, что увеличение мощностей по прокачке нефти и газа не имеет смысла до тех пор, пока нет ясности в перспективе загрузки имеющихся мощностей. Так, в качестве аргумента приводилась ситуация с нефтепроводом Одесса – Броды: «денег на строительство хватило, а с загрузкой – серьёзная проблема».

  Целесообразно ли проводить разгоударствление и приватизацию газотранспортной системы?

 Целесообразно  36,1%
 Нецелесообразно  63,9%

  Целесообразно ли проводить разгосударствление и приватизацию нефтетранспортной системы?

  Целесообразно  37,1%
 Нецелесообразно  62,9%

Приватизацию нефтепроводов и газопроводов большинство аналитиков считает нецелесообразной. В качестве аргументов приводится тот факт, что ГТС Украины является важнейшим источником бюджетных доходов, потерю которых в случае приватизации ГТС государству трудно будет возместить. Приватизация называлась делом отдалённой перспективы, кроме того, в качестве альтернативы приватизации назывались «разные формы концессий». Указывалось и на то, что вопрос ГТС – и так сильно политизирован, и решение о приватизации, «не дав скорого экономического эффекта, может ещё больше обострить внутриполитическую ситуацию».

  Какие компании нужно привлекать для модернизации системы трубопроводов?

 Российские компании  11,4%
 Западноевропейские компании  14,3%
 Американские компании  8,6%
 Украинские компании  8,6%
 Консорциум с участием как российских, так и западных компаний  68,8%
 Другое  5,7%

Большинство аналитиков считают оптимальным вариантом создание консорциума с участием российских и западных компаний. В некоторых комментариях звучало мнение, что «такой консорциум делает европейский рынок нефти и газа более предсказуемым и стабильным», так как «позволяет сбалансировать интересы а) поставщика – России, б) потребителя – Европы и в) транзитёра – Украины».

Транзитный потенциал Украины

  Какие виды рисков могут препятствовать выполнению транзитно-транспортных обязательств?

 Политические  89,2%
 Экономические (в т.ч. споры хозяйствующих субъектов)  37,8%
 Техногенные аварии  37,8%
 Другие  2,7%

По мнению аналитиков, основную угрозу выполнению Украиной взятых на себя транзитных обязательств несут политические риски, в том числе «политизация вопроса о цене поставок газа для самой Украины». При этом некоторые аналитики считают, что в перспективе политические риски будут снижаться, но по мере износа оборудования возрастёт («в течение 5-10 лет») риск техногенных аварий.

Комментарии:

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.

    Закрыть

    Вход на сайт

    Войти как пользователь соц.сетей

    Регистрация на сайте

    Зарегистрироваться как пользователь соц.сетей

    • Вы можете войти, используя вашу учетную запись на сайте Facebook.com.
    • Вы можете войти, используя вашу учетную запись на сайте Twitter.com.

    Войти по логину Stratagema

    Забыли пароль?
     

    Зарегистрироваться с логином Stratagema

    Обращаем ваше внимание, что все поля являются обязательными для заполнения!