В 2011 и 2012 году политические перемены должны произойти в Польше, Турции, Чехии, Румынии и на Украине. Однако политическая нестабильность из-за предстоящих выборов перестала пугать финансистов. Более того, многие считают, что в большинстве стран произойдет политическая рокировка элиты, которая вряд ли захочет повернуть экономическую стратегию в новое русло.

Приближающийся цикл выборов в ряде восточноевропейских стран вряд ли сможет сильно напугать инвесторов, считают аналитики UniCredit. По сравнению с 90-ми годами политические и связанные с ними экономиче­ские риски от рокировок во властных структурах стали намного ниже. «На президентских выборах в России в 1996 году разрыв между Борисом Ельциным и кандидатом от КПРФ Геннадием Зюгановым был совсем небольшим, и победа последнего в потенциале могла привести к существенным геополитическим изменениям, а в результате трех подряд выборов в Турции в 90-х годах к власти приходили слабые коалиционные правительства, неспособные решить проблемы бюджета и инфляции в стране», — ретроспектируют в UniCredit.

Сейчас инвесторы не чувствуют угрозы политических кризисов в развивающихся европейских странах, считая, что во власть вряд ли придут новые люди. Тем более по сравнению в развитыми рынками, где сейчас проводятся накаляющие обстановку непопулярные программы бюджетной экономики, развивающиеся рынки кажутся даже стабильнее. Экономические «сюрпризы», спровоцированные выборами, могут произойти лишь на Украине и в Румынии, считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Остальные страны отличаются относительной стабильностью.

Постоянный профессор, проректор РЭШ Константин Сонин считает, что демократические выборы не создают рисков для ведения бизнеса. «Основные риски связаны с ситуациями, когда выборы каким-то образом контролируются теми, кто в данный момент находится у власти», — говорит он. В частности, риски для молодой турецкой демократии несут авторитарные тенденции популярного премьер-министра Эрдогана. До тех пор пока оп­позиция сохраняет возможность препятствовать изменениям конституции, а судебная власть (и военные — в случае Турции) не находятся под политическим контролем правительства, курсу на экономическое развитие и сближение со странами ЕС ничто не угрожает, уверен профессор.

По мнению г-на Сонина, Россия является основным примером рискованного сценария: отсутствие конкурентных выборов повышает экономические риски для инвесторов и нередко приводит к ката­строфическому развитию событий в долгосрочной перспективе.

На глобальную экономику выборы в европейских развивающихся странах вряд ли окажут ощутимое влияние, полагает замдекана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев. «Большей частью экономики уже почти рыночные, и жесткой взаимоувязки между политическим рынком и экономикой нет. Разумеется, они влияют друг на друга, но трудно представить, чтобы из-за выборов произошла рыночная дестабилизация», — считает он.

Проблемы могут появиться лишь на отдельных рынках: например, на рынке зерна, тесно связанном с Украиной и Россией. «Инвесторы должны рассматривать каждую интересующую их страну в отдельности, — добавляет главный экономист «Уралсиб Кэпитал» Алексей Девятов. — Но в целом каких-то глобальных потрясений не ожидается».