Stratagema — cтратегия эффективности

Лоббизм и GR

Современные тенденции в технологиях лоббизма

21.05.2004
Минченко Е.Н. генеральный директор агентства "Нью Имидж", Студеникин Н.В., координатор исследовательских программ "Нью Имидж"

ПЛАН

I. ПОНЯТИЕ ЛОББИЗМА
II. ОСНОВНЫЕ СУБЪЕКТЫ ЛОББИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
III. ПРЕДМЕТ ЛОББИРОВАНИЯ
IV. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЛОББИРОВАНИЕ
1. Иностранный лоббизм (на примере США)
2. Лоббизм
V. ТЕХНОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИИ ЛОББИСТСКИХ КАМПАНИЙ
VI. ОСОБЕННОСТИ ЛОББИЗМА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
VII. ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ЛОББИЗМА
А) Технологические
Б) Законодательные
VIII. ИСТОЧНИКИ ПО ЛОББИЗМУ

I. ПОНЯТИЕ ЛОББИЗМА

"Лобби", "лоббизм" - термин англоязычного происхождения. Словом "лоббист" еще в XIX веке обозначали просителей, приходящих в государственные учреждения. Тогда считалось, что допускать таких людей в залы заседаний - туда, где принимаются законы, нельзя. Именно потому, что "просители" не могли пройти дальше холлов и приемных, их и назвали лоббистами (от англ. lobby - кулуары).

Согласно словарю иностранных слов, "лобби", "лоббизм" - это система контор и агентств крупных монополий при законодательных органах США, оказывающих в интересах этих монополий воздействие (вплоть до подкупа) на законодателей и государственных чиновников в пользу того или иного решения при принятии законов, размещения правительственных заказов и т.п.; "лобби" называются также агенты этих контор и агентств (иначе лоббисты). За рубежом лоббизм - профессия, регулируемая законами. Это целые системы контор и агентств крупных монополий при органах власти. Их работа - в отстаивании интересов частных компаний в законодательной сфере. Более того, во многих странах под контролем законодательства находятся даже финансовые прибыли лоббистов. Именно поэтому известно, что, например, в Великобритании годовой оборот лоббистских объединений превышает 500 млн фунтов стерлингов. А в число клиентов крупнейшей лобби-компании Chaim Communications крупнейшие газетные и промышленные магнаты. В странах Европейского содружества только официально зарегистрировано более 10 тыс. лоббистов.

Работа лоббистов нередко ведется на грани дозволенного. Отсюда и предположение в скобках - "вплоть до подкупа". Аналогично определение этих терминов и в кратком политическом словаре  [1].

Вместе с тем имеется и другая трактовка понятий "лобби", "лоббизм". В работе "Лоббизм в России: этапы большого пути" данные термины понимаются как система и практика реализации интересов различных групп (союзов и объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов  [2].

Несмотря на существенные отличия, в приведенных определениях присутствует несколько общих моментов.

Во-первых, наличие субъектов и объектов воздействия. Объектами воздействия, как правило, выступают законодательные и исполнительные органы власти (подробнее см. ниже).

Во-вторых, лоббистская деятельность ведется в определенных интересах.

В-третьих, лоббисты выполняют функцию посредничества между гражданами, организациями и государственными органами (законодательными и исполнительными органами власти).

В-четвертых, лоббизм предоставляет группам граждан возможность косвенно участвовать в принятии и реализации правовых и политических решений и это очень важно, поскольку у большинства этих групп может не быть своих представителей в парламенте или в правительственных органах.

Механизм взаимодействия групп граждан и власти в значительной степени закулисен, хаотичен и подвержен опасности коррупции. Существенными преимуществами во взаимодействии с органами власти обладают более организованные и сильные организации (объединения), имеющие связи в федеральном руководстве и финансовые ресурсы. Об этом свидетельствуют крупные международные скандалы, такие как "Уотергейт", "Ирангейт", дело "Локхид", в которые были вовлечены определенные лоббистские организации и должностные лица.

Институт лоббирования законодательного процесса в Российской Федерации находится в развитии.

В последнее время лоббизму стали уделять все возрастающее внимание и в Российской Федерации. Об этом свидетельствуют публикации в средствах массовой информации, в общественно-политической и научной периодике. Проведено несколько крупных мероприятий, среди которых можно выделить международную конференцию "Лоббизм как средство влияния на политику", прошедшую в мае 1993 года в Москве. 17 января 1995 года в российском Фонде развития парламентаризма состоялся "круглый стол", посвященный обсуждению проекта федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти". Законопроект вносился в Государственную Думу депутатом В.А.Лепехиным.

В 1995 году прошло еще несколько крупных мероприятий, которые были посвящены лоббистской деятельности. К их числу можно отнести "круглые столы", организованные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации. Значительное внимание привлекла конференция "Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования", организованная Государственной Думой и Фондом развития парламентаризма в России.

В 2000 г. в московском "Экспоцентре" состоялась конференция "Лоббизм в России: 10 лет теории и практики", организованная "Ассоциацией российских лоббистов". В ней участвовали видные политики, политологи, экономисты.

II. ОСНОВНЫЕ СУБЪЕКТЫ ЛОББИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Субъектами лоббистской деятельности являются физические и юридические лица. В США - это физические и юридические лица, в ФРГ - только юридические лица, в России (согласно пока непринятому законопроекту) - лишь физические лица, действующие "от имени и в интересах конкретных клиентов".

В реальности можно констатировать, что в российском политическом "истеблишменте" уже появились различные организации, партии, группы (объединения) граждан или отдельные граждане, а также должностные лица и чиновники, которые оказывают влияние в выгодном им плане на законодательные (представительные) и исполнительные органы федеральной государственной власти, включая Президента и Председателя Правительства Российской Федерации и их ближайшее окружение.

Заметна активизация лоббистской деятельности со стороны иностранных фирм, компаний и отдельных граждан, стремящихся решить свои вопросы, проблемы за счет выхода любыми путями на различных должностных лиц.

Лоббистской деятельностью в парламенте и исполнительных органах власти активно занимаются российские элиты, которые можно условно разделить на две группы: сложившиеся на базе государственной экономики либо на базе частного сектора.

К первой группе следует отнести организации и представителей газового комплекса; аэрокосмической элиты; энергетического комплекса; лесного комплекса; нефтяного комплекса; угольной промышленности; сельского хозяйства.

Еще в советский период директора совхозов и председатели колхозов получили прекрасную (по тем временам) политическую выучку, участвуя в съездах и пленумах КПСС, не говоря уж о заседаниях Верховных Советов России и СССР, то есть республиканского и союзного парламентов. В результате на сегодняшний день хорошо подготовленное в прошлом аграрное лобби, несмотря на его относительную немногочисленность, считается едва ли не самым эффективным в Государственной Думе.

Как воздаяние за былые и нынешние успехи аграрии постоянно занимают две позиции в правительстве - вице-премьера, курирующего сельскохозяйственную отрасль, и министра сельского хозяйства.

Пресса высоко ставит искусство нефтяных лоббистов. Вообще-то они чрезмерно молоды, первые вертикально-интегрированные нефтяные компании появились только в 1994 году. К тому же времени относится появление в "ЛУКОЙЛе", ЮКОСе и "Сургутнефтегазе" кадровых лоббистов и специалистов по связям с общественностью. В ЮКОСе основной куратор работы с государственными органами - заместитель председателя правления компании Василий Шахновский. Прежде эту работу возглавлял бывший председатель КГБ РСФСР Виктор Иваненко. В "ЛУКОЙЛе", ведущей нефтяной компании России, "политику" курирует вице-президент Леонид Федун.

Ко второй группе относятся организации и представители банковской элиты; различные бизнес-объединения - "Круглый стол бизнеса России"; Союз промышленников и предпринимателей и др. Например, в 2002 г. Появился Российский союз машиностроителей (РСМ) - некоммерческая и неполитическая организация, создаваемая для защиты интересов высокотехнологичного бизнеса.  В число учредителей вошло 11 интегрированных структур российского машиностроения, действующих в разных подотраслях. Пять из компаний - диверсифицированные холдинги с существенной долей оборонно-промышленных активов. К их числу относятся "Объединенные машиностроительные заводы", холдинговая компания "Новые программы и концепции" ("НПК"), "Каскол", "ИСТ" и "Технокомплекс". Возглавил РСМ бывший председатель Совета министров СССР Иван Силаев.. Первым вице-премьером и председателем координационного совета стал Каха Бендукидзе ("Объединенные машиностроительные заводы").

В этом же году был создан Международный союз авиапромышленников.

Вышеперечисленные субъекты можно также классифицировать по основанию сферы основной деятельности. Среди реальных лоббистов можно выделить следующие группы: политические, социальные, экономические, региональные и иностранные.
1. Политические лоббисты - это прежде всего финансово-экономические и социальные группы, которые добиваются необходимого влияния посредством участия в политической борьбе и предвыборных кампаниях.
Так, крупнейшим представителем аграрного лобби в России, о чем уже говорилось выше, является Аграрная партия, выступающая за установление особых форм кредитования сельскохозяйственных работ, предоставление местной администрации права контроля над госсубсидиями сельскому хозяйству, ликвидацию "ножниц" цен на аграрную продукцию.
 В Западной Европе ярким примером этого субъекта лоббизма является движение "Вперед, Италия!" С. Берлускони, представляющее интересы крупных финансово-промышленных групп.
2. К социальным лоббистам в первую очередь принадлежат профсоюзы. Их лоббистский потенциал прямо пропорционален экономическому значению отрасли, которую они представляют. Например, нефтяники, шахтеры, авиадиспетчеры, по сравнению с работниками социальной сферы, науки, образования, обладают гораздо большими возможностями лоббировать свои интересы. Влияние профсоюзов способно резко увеличиваться за счет забастовочного потенциала
К социальным лоббистам можно отнести также ветеранские, женские, молодежные, экологические организации. В России их потенциал ограничен и зачастую зависит от личного авторитета лидера. Однако в развитых странах, где такие группы опираются на разветвленную сеть добровольных организаций, они имеют значительные лоббистские возможности.
3. Для экономических лоббистов наиболее действенными рычагами давления на процессы принятия государственных решений являются экономические меры. К этой категории относятся финансово-промышленные группы, корпорации и отраслевые компании, имеющие экспортно-импортную структуру, являющуюся абсолютным монополистом в своем секторе сбыта продукции; собственную финансово-банковскую структуру; средства массовой информации; представителей в верхних исполнительных эшелонах власти; представителей в парламенте или в политических движениях.
Хрестоматийным примером такого субъекта в Российской Федерации является концерн "Газпром", имеющий тесные связи с B.C. Черномырдиным, обширные торговые контакты с Западом, свои банки (в том числе "Империал"), "своих" депутатов в Государственной Думе.
4. Региональные лоббисты стремятся получить определенные льготы и преимущества для своих территорий. В этом отношении самыми активными являются представители московского лобби. Лоббирование интересов одного региона в ущерб интересам остальных регионов России, да и страны в целом неизбежно приводит к негативным последствиям.
5. Иностранные лоббисты - это влиятельные зарубежные "группы давления", национальные общины. Так, в США весомое место в политической структуре страны занимают еврейское, польское, арабское лобби. Все они пытаются воздействовать на принятие решений, выражающих интересы своих диаспор и стран.
Перечисленные субъекты могут быть взаимосвязаны. В связи с отсутствием четкого разграничения между лоббистскими группами их деление весьма условно

III. ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ЛОББИРОВАНИЯ

Основные предметы лоббирования

Встречаются различные классификации предмета лоббирования.

Согласно одной из них есть три основных  предмета, которые лоббируются в органах власти: ресурс (когда предпринимаются действия для того, чтобы получить в свою пользу общественный ресурс), проблема (когда предпринимаются действия по разрешению проблемной ситуации, например, устранению барьера в бизнесе и т.п.), позиция (предпринимаются некоторые действия для того, чтобы получить некоторый статус, занять монопольную позицию и т.п.).

Так или иначе, в перечень этих трех предметов попадают все лоббируемые интересы субъектов. К ним можно отнести: принятие льготного налогообложения для специфических отраслей, внесение изменений в бюджет с целью привилегированного финансирования собственных программ (например, деятельность АПК или строительство сверхскоростной магистрали Москва - Санкт-Петербург), льготные условия акционирования и приватизации; введение протекционистского таможенного обложения, кооптацию в Правительство и парламент своих представителей, работа со СМИ и др. Таким образом, любой предмет, лежащий в сфере интересов субъектов лоббизма может стать предметом лоббирования.

Объекты лоббистской деятельности
К ним относятся органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Степень влияния лоббистов на органы государственной власти зависит от сложившихся в стране правовых норм и политической практики. В авторитарных государствах при отсутствии парламента или исполнении им сугубо номинальных функций усилия лоббистов направляются на сотрудничество с правительством или главой государства, т. е. фактически с законотворческой властью. В странах, где полномочия исполнительной власти в сфере законотворчества ограничены, лоббирование ведется, как правило, на парламентском уровне.

В России в разработанном Госдумой законопроекте "О регулировании лоббистской деятельности в Федеральных органах власти" к объектам лоббизма относятся как органы законодательной, так и исполнительной властей.

Что касается сферы судебной власти, тут уместно говорить о такой форме лоббистской деятельности, как организация пропагандистских кампаний в СМИ, поскольку в связи с независимостью судей речь здесь может идти лишь о косвенном лоббировании. Однако при этом нельзя не учитывать мощное воздействие СМИ на сознание и поведение людей. [3]

Виды лоббистской деятельности

Виды лоббистской деятельности различаются в зависимости от:
1) объекта лоббирования (законодательный, исполнительный и судебный лоббизм);
2) субъекта лоббирования (политический, экономический, социальный, региональный, иностранный лоббизм);
3) взаимоотношений объекта и субъекта лоббирования (плюралистский и корпоративный лоббизм);
4) механизма достижения целей (правотворческий, реализуемый через нормативные акты в законодательных органах власти, и правоприменительный, достигаемый через акты применения права, лоббизм); прямой - влияние на личной встрече на объект давления либо через его родственников, друзей и т.д. и непрямой - косвенное влияние на объект давления, формирующее его представление о вопросе.
5) от времени действия (долгосрочный, т. е. постепенный, и краткосрочный, направленный на принятие одного или нескольких решений лоббизм).

IV. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ЛОББИРОВАНИЕ

Иностранный лоббизм (на примере США)

Иностранный лоббизм - явление достаточно традиционное. Все государства старались и стараются сформировать за рубежом недипломатические центры влияния, которые помогали бы проводить нужную политику, хотя легальная форма иностранного лоббизма, когда определенные влиятельные лица открыто ангажируются иностранным государством, появилась относительно недавно. Интересно, что самым ранним случаем считается наем в XIX в. правительством России американского экс-сенатора за колоссальную сумму в 30 тыс. долл. для лоббирования покупки Аляски правительством США, что было успешно им выполнено  [4].

Долгое время под иностранным лоббизмом в США понималось лоббирование прежде всего определенных внешнеполитических интересов, и именно этот смысл был вложен в закон 1938 г. о регистрации иностранных агентов (ФАРА), обязывающий их регистрироваться и отчитываться о своей деятельности. Наиболее сильными иностранными лобби, успешно реализовывавшими данные возможности, считались в 60 - 70-е годы израильское и тайваньское. В определенных аспектах израильское лобби не утратило былого влияния и по сей день, благодаря в основном широкому вовлечению в свою деятельность американских евреев, составляющих мощную электоральную силу.

В 90-е годы ситуация меняется. Иностранный внешнеполитический лоббизм, да и политический вообще, относительно теснится лоббизмом экономическим, государственный - частным. Речь идет прежде всего о лоббировании экономических интересов иностранных ТНК. Кроме того, в иностранном лоббизме произошла еще одна серьезная перемена. За последнюю четверть века мировая экономика глобализировалась, и интересы внутренних производителей тесно переплетаются с интересами внешних, оперирующих на данном рынке.

Иностранный лоббизм все активнее и шире проникает в лоббизм внутренний (чисто американский), становится его органической частью (соответственно внутренний лоббизм врастает в иностранный), и порой крайне проблематично провести строгую их демаркацию. Американские компании должны считаться с интересами своих японских поставщиков технологий, а также с потребностями китайских рынков рабочей силы и сбыта, с которыми они связаны. И наоборот - японские и китайские партнеры американцев должны учитывать их интересы.
Именно поэтому в новый закон 1995 г. о раскрытии (открытости) лоббистской деятельности было внесено положение о том, что все иностранные лоббисты, представляющие коммерческие интересы, регистрируются наравне с их американскими коллегами. А иностранными агентами, подпадающими под действие ФАРА, считаются теперь только агенты влияния иностранного государства в целом (работники посольств, межгосударственных организаций и т.д.).

Прямое проникновение иностранного лобби в американскую экономику неразрывно связано с усилением в ней групп давления, представляющих азиатский капитал, - даже можно сказать, фактически вызвано ими. Нарастание роли азиатского экономического лоббизма просматривается, между прочим, в том, что в последние десятилетия отрицательное сальдо торгового баланса США с азиатскими странами неуклонно увеличивается. Сейчас иностранный экономический лоббизм в США характеризуется следующими основными чертами: сохраняющимся с 70-х годов большим влиянием японского корпоративного лобби и упрочением позиций китайских групп давления, которые по силе уже сопоставимы с японскими.


2. Лоббирование внутри государственной системы (Россия)
Основным лоббистом тех или иных решений сегодня является государство.
 
первую очередь, лоббизмом занимаются главы регионов и это вполне объяснимо даже поверх субъективизма методики. Регионы являются теми же самыми бизнес-корпорациями, достаточно вспомнить Кирсана Илюмжинова, не стесняющегося называть свою республику "Корпорацией Калмыкия". В рейтинге 25 региональных лоббистов он занимает двадцать четвертое место, опережая тюменского губернатора Сергея Собянина. Бедная республика благодаря своему только что победившему лидеру стала выглядеть куда увереннее чем крупнейший сырьевой регион-донор (в списке нет ХМАО и ЯНАО, поэтому речь идет об едином регионе). Персональный фактор играет крайне важную роль в процессе лоббизма. Собянин также не менее упоминаемый в октябре на федеральном уровне политик. Именно у губернаторов больше всего постоянных и узаконенных прав на получение федерального ресурса.

Вторая причина их высокого лоббистского статуса состоит в стремлении использовать право самим командовать экономикой, расположенной на их территории.

Огромную роль играет ведомственный лоббизм: сотрудники администрации президента, вице-премьеры, руководство федеральной энергетической комиссии и т.п. Многие министерства имеют свои лоббистские группы. "Министерство берет 20 - 30 человек и помогает им пройти в Думу. Они потом четыре года отрабатывают эти затраты. В министерствах под это дело формируются специальные структуры, в которые перекачиваются деньги. Официально эти структуры занимаются, например, выпуском буклетов для предприятий отрасли"  [5]. Другой пример. Лоббистская кампания Минатома (с их попыткой организовать захоронение ядерных отходов) и антилоббистская кампания, которая развернулась в СМИ.
Очень часто субъекты из разных ведомств противонаправлены по отношению друг к другу.

Лоббисты-законодатели: члены Совет Федерации и депутаты Государственной Думы. Речь идет о депутатском лоббизме как постоянной, а не разовой работе. Поэтому неудивительно, что среди депутатов-лоббистов только выходцы из бизнеса - из членов Совета Федерации обращают на себя внимание  Пугачев (Межпромбанк) и Невзлин (ЮКОС). В Думе - Генералов, Ремчуков, Шохин. Кулик также представляет собой интересы крупной  аграрной буржуазии, Примаков возглавляет ТПП - постоянный орган лоббизма бизнес-интересов.  Вольский и Тосунян  возглавляют РСПП и  ассоциацию российских банков, соответственно, а это тоже по сути, близкие к государству структуры.

При принятии закона группа депутатов, лоббирующая чьи-либо интересы, вынуждена для достижения кворума привлекать на свою сторону другие объединения. Нынешняя Дума, в отличие от Думы прошлого созыва, считается "групповой" - крупным лоббизмом занимаются уже не отдельные депутаты, а фракции. У каждой - свои клиенты. Так, СПС лоббирует "Альфа-групп", РАО ЕЭС, "Норильский никель", "Вымпелком". Группа "Народный депутат" поддерживает уральских и дальневосточных металлургов и угольщиков. Однако не всегда клиентами фракций являются компании. Часто заказчиками депутатских инициатив являются министерства и ведомства. Например, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг приписывают активные контакты с думскими коммунистами.

Впрочем, называть депутатов лоббистами не совсем корректно. По мнению вице-президента РСПП Игоря Юргенса, говорить "депутат-лоббист" - то же самое, что говорить "взяточник-коррупционер". "Работа депутатов заключается в том,чтобы работать с законами. Об их предвзятости в этом деле и речи быть не может",- считает господин Юргенс. Другого мнения придерживается президент Всероссийского союза страховщиков, депутат Госдумы Александр Коваль: "Так или иначе, любой депутат - лоббист. Кто-то лоббирует увеличение пенсий, кто-то увеличение военных расходов".

Из нижней палаты Федерального собрания законы, как известно, поступают в Совет федерации. Считается, что должности в нынешнем Совете федерации занимают люди, представляющие интересы крупного бизнеса. Если депутаты Думы, заключая сделку с правительством, могут руководствоваться принципом "услуга за услугу", то в СФ лоббизм имеет чисто коммерческую основу. Хотя и здесь принцип примитивного "конверта" практически не применяется. Все проще:

Многие члены СФ фактически лоббируют сами себя. Схема проста: будучи предпоследним звеном в принятии законов, СФ может также выступать с законодательной инициативой, которая изящно вбрасывается в правительство. Оттуда она идет в Думу, затем в виде законопроекта поступает в СФ - круг замкнулся.

Межфракционные депутатские объединения - новый субъект, лоббирующий в Думе коллективные интересы. Членами депутатского объединения являются представители различных политических партий и фракций. МДО - это лоббистская деятельность депутатов, которая наконец приобрела структурные формы. Фактически мы впервые имеем дело с официально выраженным, открытым и легальным лоббизмом российских парламентариев.

Первое межфракционное объединение - "Энергия России" - было создано в самом начале работы Государственной Думы, 22 февраля 2000 г. Это одна из самых многочисленных и активно действующих парламентских структур. В конце весенней сессии ее ряды пополнились еще 11 членами, среди которых лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, лидер фракции "Единство" Владимир Пехтин, старейшина депутатского корпуса Егор Лигачев и другие. Сейчас в "Энергии России" уже 122 депутата. 

Однако это еще не самое большое парламентское объединение. Первенство по числу участников держит МДО "Зубр" ("За союз Украины, Белоруссии и России"), насчитывающее 142 депутата. Их свела вместе идея дружбы между парламентариями Украины, Белоруссии и России. Одна из идей этого МДО - создать объединенный парламент трех славянских государств. К крупным парламентским объединениям можно отнести и МДО "Товаропроизводители России", в составе которого 107 депутатов. К самым малочисленным, но весьма деятельным объединениям относится МДО "Стратегия будущего", представляющее интересы отечественной науки и включающее 14 депутатов. Возглавляет его депутат группы "Регионы России" академик РАН Роберт Нигматуллин.

Полугосударственные лоббисты: это руководители государственных организаций, РАО ЕЭС, Газпром, Транснефть, Внешторгбанк, Сбербанк. Соответственно Чубайс, Миллер, Вайншток, Костин и Казьмин. Люди, которых очень часто приглашают на заседания высших политических органов страны. Это лоббисты полугосударственные, требующие от него уступок в тарифах, инвестициях и ставках рефинансирования и т.п.

V. ТЕХНОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИИ ЛОББИСТСКИХ КАМПАНИЙ

1. Классификация лоббистов. "Белые" и "теневые".
С начала 90-х, когда лоббизм носил откровенно криминальные формы, многое изменилось. Теперь в газетных объявлениях можно отыскать вакансии лоббистов, а в некоторых крупных компаниях уже созданы специальные структуры "government relations" - отделы по связям с властью. Эти подразделения, как правило, возглавляют бывшие чиновники. (Так, в холдинге "Интеррос" эту должность занимает бывший первый замминистра труда.) Задача таких подразделений - создавать в госструктурах режим наибольшего благоприятствования для компании. Их условно можно назвать "белыми" лоббистами, официально занимающихся продвижением интересов представляемого субъекта.

Еще одна форма "белого" лоббизма - профессиональные ассоциации конкретных секторов рынка. Например, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Ассоциация российских банков, НАУФОР, Всероссийский союз страховщиков, Торгово-промышленная палата. Эти организации живут за счет членских взносов участников, которые платят именно за лоббизм. Они официально принимают участие в разработке законов, организуют разнообразные конференции - ведь формирование общественного мнения одна из важных составляющих лоббизма.

Однако "белый" лоббизм у нас пока не слишком распространен - по эффективности он пока уступает лоббизму "теневому". Хотя и в том и в другом случае решаются одни и те же задачи: отстаивание интересов какой-либо структуры.

"Теневых" лоббистов условно можно разделить на отраслевиков и частников. Первые, как нетрудно догадаться, представляют интересы целой отрасли: нефтяной, энергетической, газовой и прочих. Вторые блюдут интересы конкретных банков, промышленников, компаний. Как правило, теневые лоббисты - люди, приближенные к нужному чиновнику. Они должны не только посещать нужные кабинеты, но и, если надо, отправляться на охоту, в баню, в отпуск вместе с тем, от кого зависят их клиенты. По словам одного из таких "теневиков", в его обязанности входит знать по имени всех родственников высокопоставленных "приятелей" и помнить дни их рождения.

Для лоббиста важны не только прочные связи в верхах. Важно еще знание "кухни" власти, а главное - наличие связанного с ней прошлого. Неудивительно поэтому, что в числе лучших лоббистов всегда называют Петра Авена, Владимира Потанина, Михаила Ходорковского. Правда, они давно используют свои пробивные способности в интересах собственных финансово-промышленных групп. Но основная масса лоббистов - рангом пониже. А потому и работают нередко по найму.

Заработки лоббистов напрямую зависят от цены вопроса, который они могут решить. Например, те, кто отстаивает интересы крупнейших российских холдингов, зарабатывают от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов долларов в год. Эти люди порой участвуют в управлении компаниями или являются их учредителями.

Следующий уровень - лоббист, работающий на менее крупную компанию. Соответственно, и возможности, и заработки у него скромнее. Компании готовы платить таким людям от $40 тыс. до $250 тыс. в год.

Представители последней категории - лоббисты, которых нанимают на отдельный небольшой проект,- получают за свою работу несколько тысяч долларов. Услуги таких людей это тот же пиар, только не в СМИ, а в нужных кабинетах.

Есть еще один тип ходоков, которых лоббистами можно назвать с очень большой натяжкой - это "разносчики конвертов", которые раздают банальные взятки. Тут, конечно, тоже требуется умение. Но искусство настоящего лоббизма в том, чтобы добиться цели, не заплатив ни копейки.


2. Основные параметры организации лоббистской деятельности

Политика работы с населением у лоббирующих организаций


Эта характеристика имеет два аспекта:
а) Наличие у крупных субъектов давления постоянных "ручных" групп населения, групп поддержки, обученных действовать как по призыву, так и самостоятельно. В основном такие группы населения состоят из клиентелы данной группы давления.
б) Наличие системы обучения таких групп. Обучение состоит как в семинарском тренинге, так и в издании специальной литературы, которой немало и она хорошо известна. В брошюрах и пособиях организаторам и активистам массовых кампаний с доходчивой прямотой доводятся элементарные психологические и этические правила общения с законодателями, правила написания писем и т.д.

Индустрия

Эта важнейшая характеристика имеет несколько аспектов:
а) Массовость. Собственно, непрямой лоббизм и является по своей сути массовым явлением, но мобилизация столь широких слоев населения стала возможна и заметна именно сейчас, как черта "нового лоббизма". Например, в США лоббист Кен Пейн в конце 80-х был ответственным за ключевой для США штат Мичиган в федеральной кампании "грассрутс" кредитных союзов, до сих пор считающейся одной из первых крупных и успешных акций такого рода. Американская ассоциация банкиров мощно лоббировала включение в законопроект положений об упразднении федерального агентства - независимого регулятора кредитных союзов, отмену их статуса освобожденных от уплаты налогов, ставя вопрос о честной конкуренции, и приравнивание операций со страховыми выплатами к требованиям для банков. Ответная стратегия Национальной ассоциации кредитных союзов (НАКС) заключалась в том, чтобы выставить дебаты как борьбу денежных мешков с независимыми объединениями граждан. В итоге она решилась провести широкомасштабную кампанию "грассрутс". 50 лиг кредитных союзов штатов организовали поддержку населения: формуляры петиций были разосланы по 15 000 союзам, а вкладчиков, которые пришли совершить очередные финансовые операции, попросили их подписать. В течение 6 месяцев было собрано более 5 млн. подписей. Во-вторых, НАКС подготовила большой поход в Вашингтон, куда прибыло около 20 000 человек, которые и передали собранные подписи; каждый член Конгресса, таким образом, получил мешок петиций из его округа приблизительно в 10 000 каждый, причем получил из рук специально выявленных "ключевых людей" (например, менеджер одного детройтского КС был другом детства конгрессмена). Надо ли говорить, что проведение такой акции и ее неизбежное освещение в СМИ оказало решающее воздействие на законодателей.
б) Финансовая мощь лоббистских кампаний. Новый лоббизм более дорогостоящий. Понятно, что никакой самый высокий гонорар не сравнится с затратами на организацию массовой кампании, однако игра стоит свеч.
в) Стратегическое мышление и построение коалиций вышло на качественно новый уровень. Если в одиночку осуществить полномасштабную кампанию невозможно, главным принципом в таком случае является выявление союзников и построение коалиции.
г) Активное использование СМИ. Этот аспект крайне важен в новом лоббизме. Он делает массовые кампании индустрией, помогая им быть освещенными в СМИ. Ведь без элемента "громкости" любая открытая лоббистская акция всегда будет проигрывать кулуарному лоббизму. В то же время, если раньше любая операция "грассрутс" была новизной для прессы, то теперь организаторы понимают важность работы с прессой для профессионального навязывания темы, без чего акция обречена на провал. Технологии связей с общественностью и СМИ уже отошли от примитивных пресс-релизов и анонсов пресс-конференций. Для крупной акции должное внимание СМИ достигается двумя путями: либо как использование плодов плановой долголетней работы с масс-медиа через специализированные фирмы (превалирует среди корпораций), либо вовлечение самих СМИ в коалицию (превалирует среди общественных движений).
д) Углубление специализации и использование субподрядчиков. Огромное количество субподрядчиков стало отличительной чертой современного лоббизма. Так, например, компания нанимает лоббистскую фирму, та, в свою очередь, привлекает фирму по связям с общественностью для организации одного элемента лоббистской кампании. Фирма по связям с общественностью нанимает рекламную фирму для создания рекламного ролика.
е) Необходимость поддержки опросами общественного мнения любой лоббистской акции. По мнению многих профессионалов лоббизма, в настоящее время даже прямой лоббистский контакт должен быть подстрахован некой формализованной, доказуемой формой поддержки населения. Это могут быть как данные опроса общественного мнения, так и определенное количество писем избирателей. Это подстраховка и для аргументов лоббиста, и для объекта лоббирования в оправдание его действий (совсем не обязательно неправильных или действительно непопулярных). Опрос общественного мнения (его результаты) является, таким образом, неким заменителем при невозможности организовать массовую дорогую кампанию - "пассивная массовая кампания".

Технологичность


Эта характеристика выражается в следующем:
а) Компьютеризация операций. Использование в лоббировании всех возможных средств, путей доступа и давления стало возможным с развитием глобальной компьютерной системы. Работа через Интернет усиливает два важнейших звена кампании: выявление союзников и поиск необходимых данных. Это также дает возможность мгновенной мобилизации сил через электронную адресную книгу с мгновенной рассылкой и координации действий в режиме "виртуальной реальности", а, кроме того, электронная почта в настоящее время стала самым надежным видом связи с законодателями, уставшими от телефонных звонков.
б) Координация кампании. Современные технологии позволяют контролировать огромный запущенный в действие механизм непрямого лоббизма. Видео-, телефонные конференции и сотовая (в важных случаях спутниковая) связь обеспечивает такую координацию.
в) Мониторинг событий. Ни одна акция не может быть выиграна, если она начата слишком поздно. Главное, что дают современные технологии, возможность быть в курсе событий в режиме реального времени, вне зависимости от местоположения на земном шаре. Современные компьютерные службы и поисковые системы позволяют иметь полную информацию по всему кругу вопросов одновременно.
г) Мобилизация сил и распространение информации. Использование Интернета может быть отнесено к каждому из пунктов этой характеристики. Вероятно, в мире не осталось компании, которая бы не имела своего "сайта" в Интернете. Как правило, любая компания считает своим долгом иметь там общую информацию, годовой отчет, адреса и телефоны, основные новости, в которых отражена позиция компании.

Комбинированность методов лоббизма и PR (реклама) - концепция GPR

Во всех старых корпорациях-клиентах для развития этих направлений нанимались отдельные фирмы и их работа не пересекалась. В наше время крупнейшие мировые корпорации делают - попытку создания "супермаркета" для клиента. Все это, разумеется, не случайно. Дело в том, что реклама стала элементом лоббирования. Например, поражение сторонников проекта реформы здравоохранения Б.Клинтона связывается аналитиками с запоздалой реакцией на использование прямой рекламы его противниками, что было нововведением для лоббизма на национальном уровне.

Хорошо в этом смысле подготовлен и иностранный лоббизм, особенно японский. В официальном альманахе конгресса "Конгрешнл Куотсрли Уикли Рипорт" на обложке размещена реклама автомобилей "Хонда". Текст не отмечает достоинства продукта, а гласит: "На наших заводах в Огайо никогда раньше мы не использовали (при сборке автомобилей) столько американских материалов и частей. В этом году сумма составила 5,3 млрд. долларов". Для любого профессионала совершенно ясно, что читатели данного альманаха не являются целевой аудиторией для рекламы автомобилей компактного класса! Текст, по форме рекламный, преследует не рекламные, а лоббистские цели, выраженные "пиаровскими" технологиями. Подобную же тактику избрала корпорация "Ниссан", рекламный лозунг которой - "Инвестирование в Америку".

Географический охват и действия в каждом субъекте (регионе, штате)
Как уже говорилось, усиление лоббирования на уровне субъектов федерации стало заметной чертой. Для крупной лоббирующей организации крайне важно представительство своих интересов в полном объеме.

Итак, мы перечислили основные параметры современного лоббизма. Все эти положения служат отправными точками для модели крупной акции давления. Это не значит, что простой старый лоббизм "за рюмкой бурбона" исчез. Нет, он остается, но лишь очень немногие профессионалы обладают уровнем доверия со стороны политиков, который позволяет им лоббировать на личной встрече.

Исходя из вышесказанного, попробуем вывести некую формулу современной крупной лоббистской кампании. Отметим наиболее рационально необходимые черты организации:

3. Процедура организации лоббистской кампании
Отметим наиболее рационально необходимые черты организации:

Анализ ситуации
а) Причины возникновения ситуации.
б) История субъекта давления.
в) Сбор данных и анализ позиций клиента по схеме четырех рубрик (SWOT-анализ): Преимущества, Слабости, Угрозы, Возможности.
г) Цели - основная и дополнительные. Вероятность достижения.

Выработка стратегии
а) Анализ предыдущих действий клиента.
б) Анализ действий конкурентов.
в) Варианты воздействия и вероятность результата.
г) Предварительный план:
- объекты давления - законодательная, исполнительная власть, уровень власти, варианты достижения;
- этапность и задачи каждого этапа;
- власть и противоречия - игра на встречных курсах ветвей власти и политических группировок, союзники и противники среди объектов давления;
- варианты действий и их политическая/экономическая стоимость;
- основные черты вариантов.
д) Выбор варианта.

Подготовка основного плана кампании
а) Проработка выбранного варианта, включая:
- вопрос о необходимости коалиции; если "да", то создание коалиции, отсечение нейтральных и неопределившихся сил от конкурентов;
- создание штаба и распределение функций;
- вопрос о дополнительных усилиях -найм субподрядчиков;
- вопрос об организации реальной поддержки населения; если "да", то разработка моментов:
1. Выбор целевой аудитории.
2. Использование правильного момента для рекрутирования.
3. Избавление участника от личных усилий и инициатив.
4. Доведение необходимости и смысла акций до каждого.
5. Сущность акций (письма, шествия, выступления).
6. Организация акций.
- вопрос о работе с регионами; если "да", то проработка по каждому региону по каждому из пунктов настоящего плана;
- необходимость дополнительных усилий (общая и по регионам) по пунктам:
1.Реклама.
2. Публикации в СМИ и связи с общественностью.
- финансовый план распределения ресурсов.
б) Юридический контроль за собственной деятельностью:
- аудит действий глазами конкурентов;
- недопущение действий, которые могут поставить под удар всю кампанию;
- просчитывание процента риска.
в) Создание плана урегулирования кризисных ситуаций.
г) Выбор правильной даты начала действий.
д) Тренинг сил.

Основной план действий и реализация
а) Реализация просчитанного "пика" усилий, без чего кампания становится либо исключительно дорогой, либо нерезультативной.
б) Четкий контроль за всеми действиями.
в) СМИ и отношения с ними, освещение в прессе.
г) Техническая сторона; обеспечение материалами.
д) Воплощение без срывов основного плана.
е) Готовность к дополнительным усилиям по ходу реализации акций:
- опросы общественного мнения;
- покупка рекламного времени и пространства;
- действия в конкретных штатах по необходимости, в особенности, где число сторонников невелико;
- перестроение стратегии на ходу (в том числе использование запасной стратегии и кризисного варианта).
 
Итоги
При любом исходе должен быть проведен анализ действий, выявлены ошибки как на этапе выбора стратегии, так и в реализации плана. Опыт должен быть доведен до сведения сотрудников, которые могут столкнуться с подобными проблемами еще раз.

4. Основные технологии лоббирования
В мировой и российской практике распространены следующие технологии организации лоббистской деятельности:

1. Выступления в профильных комитетах законодательного органа.
 В работе комитетов допускается участие как депутатов, так и заинтересованных лоббистов и экспертов. Например, в соответствии с регламентом германского Бундестага парламентским комитетам предоставляется право проведения общественных слушаний с участием компетентных лиц и представителей групп интересов для получения от них соответствующей информации
2. Составление законопроектов и вынесение их на обсуждение парламента, что практикуется как самими лоббистами, так и органами законодательной и исполнительной власти с участием заинтересованных групп.

Данная технология лоббирования возможна в виде "проталкивания" определенного законопроекта или отдельных поправок в него. Кроме этого, возможны разнообразные запросы и письма депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации в различные федеральные органы государственной власти. Немаловажен в лоббистской деятельности и личный контакт с депутатом: при личном знакомстве с парламентарием можно определить, поддержит он необходимый законопроект или нет.

Лоббирование законодательного предложения или законопроекта в парламенте, как правило, начинается с поиска сторонников (единомышленников) среди депутатов. После того, как они найдены, парламентарий или группа депутатов вносят предложенный законопроект в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу. Истинными разработчиками в этой ситуации могут быть не лоббисты, а те, кто за ними стоит. Поэтому часто бывает неизвестно, кто же настоящий заказчик.

 Работа лоббиста в парламенте не ограничивается только поиском сторонников или единомышленников. Важное значение имеет способность переубедить или склонить на свою сторону "колеблющихся" депутатов, тех, кто не имеет четкой позиции по данному законопроекту. Их количество может иметь решающее значение при обсуждении и принятии законопроекта.
У лоббиста имеется фактическая возможность участвовать в лоббировании законопроекта или его отдельных положений на любой стадии законодательного процесса. А именно: при внесении законопроекта в Государственную Думу; при обсуждении законопроекта на Совете Государственной Думы; при обсуждении законопроекта в ответственном за доработку комитете до принятия его в первом чтении; при принятии в первом чтении; при дальнейшей доработке законопроекта в ответственном комитете для рассмотрения его во втором чтении; при принятии законопроекта в третьем чтении; при рассмотрении федерального закона, принятого Государственной Думой в Совете Федерации, а также на стадии подписания федерального закона Президентом Российской Федерации.

При этом, на всех стадиях законодательного процесса объектами лоббистской "обработки" могут быть, кроме депутатов, и государственные служащие - работники аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации. От служащих, работающих в парламенте, зависит очень многое: и скорость подготовки, и содержательная проработанность законопроектов, поступающих на рассмотрение депутатов, и какие-то технические нюансы. Государственные служащие заинтересованы во взаимодействии с лоббистами, если последние снабжают их достоверной информацией, помогают решать организационные вопросы, оказывают поддержку рабочим группам. Таким образом, в нынешней ситуации у лоббистов имеются достаточно большие возможности влиять на законодательный процесс, а он, как известно, может быть и безрезультатным. Например, некоторые законопроекты после многократных рассмотрений Государственной Думой вообще снимались с обсуждения.
3. Организация пропагандистских кампаний в средствах массовой информации по поводу готовящихся или принятых решений. В качестве иллюстрации можно привести пример с серией критических статей в отношении ст. 1 прим. Федерального Закона "О границе", опубликованных в начале 1997 г. в газете "Известия". Статья 11 прим. свидетельствует "не столько о правовой бездарности авторов новации, сколько о беспредельном цинизме лоббистов" (С. Агафонов) Резкий тон журналистов, видимо, объясняется не столько их гражданской позицией, сколько столкновением различных лоббистских групп, выступающих "за" и "против" введения пограничного налога
4. Проведение научно-практических конференций с участием представителей законодательной и исполнительной властей, уже ставшее повседневной практикой в деятельности российских политических партий и движений.
5. Организация торжественных встреч и приемов для полномочных представителей законодательной и исполнительной властей, что практикуется руководителями регионов и крупных предприятий.
6. Психологическое давление на депутатов и представителей исполнительной власти (звонки, письма, телеграммы в их адрес, личные визиты влиятельных деятелей и местных избирателей).
7. Митинги и забастовки, которые наиболее характерны для профсоюзных объединений, отстаивающих социально-экономические интересы работников своей отрасли.
8. Подкуп должностных лиц, с которыми связано во многом отрицательное отношение общества к лоббизму
9. Личные связи, или "коридорный лоббизм", которые реализуются путем личных, дружеских контактов и визитов к государственным деятелям. Так, в 1995 г. министр экономики Е. Ясин признавал, что "у президента есть "любимые" директора, такие, как директор "Ростсельмаша" или ЗИЛа. Они входят к нему в кабинет и подписывают любые дотации". Однако при этом "за три года "Ростсельмаш" получил и израсходовал столько денег, сколько хватило бы на модернизацию десяти заводов".
10. Интернет технологии (электронные слухи, слив компромата и т.п.)
Для информационного лоббизма, преследующего политические цели удобной средой является сфера "деловых слухов", или, другими словами, политико-экономические новости, публично официальными лицами не подтвержденные. Так, вслед за скандально прославившимся сайтом "Коготь", в Интернете появилось похожее по жанру Агентство политических новостей (АПН) (http://www.apn.ru). К своему советскому предшественнику, ориентированному главным образом на международную информацию, это возникшее примерно год назад агентство не имеет никакого отношения.

Для информационных лоббистов, знающих как "выйти" на АПН, принципиально важно другое. Этот сайт хорошо знаком не только людям, принимающим решения, но и представителям СМИ, нередко готовым публиковать самые невероятные вещи. При этом, не зная наверняка, кто именно является владельцем агентства, оценить объективность информации оказывается достаточно сложно. Агентству такого рода "попадание в десятку" требуется далеко не всегда. Для привлечения внимания прессы иногда бывает вполне достаточно, чтобы информация выглядела "похожей на достоверную". К примеру, 29 октября на ленте АПН появилось сообщение: "В "Транснефти" произошел юридический скандал", где говорилось, что "против бывшего президента государственной компании "Транснефть" Дмитрия Савельева может быть возбуждено уголовное дело". А уже 2 ноября в "Независимой газете" появляется статья "Минтоп обвиняет экс-президента "Транснефти", где приводятся совершенно другие факты, нежели в сообщении АПН.
 
Наиболее популярным стал сайт Compromat.Ru (примерная стоимость размещения компрометирующего материала - 500 долл.). Есть также специализированный ресурс Aviacompromat.Ru и т.п.

5. Стоимость некоторых лоббистских технологий

Цена определяется уровнем лоббирования: одно дело органы местной власти и совсем другое - Федеральное собрание. Самым дорогим проектом у лоббистов любой страны считается ее бюджет. Россия - не исключение. Заинтересованных сторон масса - от отдельных компаний до субъектов федерации. И тут сильными игроками считаются, например, Роман Абрамович, Сергей Кириенко или глава бюджетного комитета Думы Александр Жуков. Утверждают, что эти люди могут решить вопросы о выделении отраслям и регионам миллиардов рублей. Кроме того, в бюджетных строках можно умело спрятать интерес конкретных крупных структур.

Есть проекты и помельче. Те же проводимые министерствами и ведомствами тендеры на получение статуса уполномоченных банков, страховщиков и проч. Цена такого статуса прямо пропорциональна прибылям, которые он сулит его обладателю. В качестве классического примера можно вспомнить тендеры на право обслуживания счетов Государственного таможенного комитета. Финансовые потоки, за которые на протяжении шести лет боролись банки, превышали треть госбюджета. Банковское лобби было тогда настолько мощным, что правительство все эти годы не могло выполнить указ президента о переводе счетов ГТК в Федеральное казначейство. Но далеко не всегда требуется лоббизм такого уровня.Самой дешевой лоббистской услугой считается депутатский запрос. Для этого даже необязательно выходить на депутата - достаточно его помощников. У них есть бланки запросов с печатями и подписями. Запрос в госорган (например, в налоговую инспекцию для уточнения результатов налоговой проверки) может стоить $1-1,5 тыс. Для того чтобы запрос возымел действие, может потребоваться личное вмешательство депутата. Например,звонок. Это стоит $2-5 тыс. Разумеется, учитывается и цена вопроса. Если это общеполитический конфликт, услуги обойдутся дороже, поскольку депутат рискует быть обвиненным в лоббизме.

Зачастую запрос полезен как прием пиара - в качестве информационного повода для СМИ. Так, управляющая компания "Паллада" во время конфликта с ФКЦБ воспользовалась депутатским запросом фракций "СПС", "Яблоко" и "Единство". Запрос был адресован Михаилу Касьянову. Благодаря этому ходу, "Паллада" получила поддержку ряда СМИ.
Дороже стоит парламентский запрос, который принимается на уровне пленарного заседания. В отдельных случаях его стоимость может доходить до $100 тыс.
Инициатива того или иного закона со стороны депутатов нижней палаты парламента обойдется заинтересованной стороне еще дороже - $40 - 80 тыс. По словам источника "Денег" в Думе, подобного рода услуги могут оказать лишь те депутаты, кто ранее занимал высокие посты в правительстве или администрации президента. Это люди уровня Георгия Бооса, Егора Гайдара, Михаила Задорнова, Геннадия Кулика, Юрия Маслюкова.

Следующая ценовая ступень - внесение поправок в законы, а проталкивание важных законопроектов может стоить от $50 тыс. до $300 тыс. Рекордсмены здесь - поправки в Налоговый кодекс, за которые отвечает бюджетный комитет.

Впрочем, в последнее время речь все реже идет о пухлых конвертах - оплата депутатской работы принимает самые разные формы: от трудоустройства дальнего родственника народного избранника до спонсирования гастролей казачьего хора

Отдельная статья расходов - голосование в Думе. Здесь до сих пор вспоминают, как в 1999 году нижняя палата голосовала по импичменту президента. Тогда, по словам очевидцев, один голос "против" стоил $60 - 80 тыс. На следующий день многие депутаты приехали на работу на новых машинах.

Высшая ступень - администрация президента. Тут основная ставка делается на тонкость политической игры лоббиста. А это дорогого стоит. Например, администрация обязана давать заключение на любой законопроект, принимаемый Думой. И появление нужного заключения может обойтись в $200-300 тыс. [6]

С точки зрения проведения пиар-кампаний наиболее дешевым и эффективным способом является работа с информационными агентствами. Дело в том, что для большинства журналистов они во многом являются первоисточником информации. В то же время агентства ориентированы исключительно на факты: цифры, характеризующие производственную деятельность компании, конкретные события, высказывание представителей официальных структур, которые зачастую являются информационным поводом к появлению соответствующих публикаций в различных изданиях. В то же время при "правильном" подходе к представителям агентств в медиа-пространстве появляется достаточно ограниченный круг информации, в котором, собственно, и заинтересована компания, и расширить его зачастую бывает довольно сложно.

Лоббистские круги реально экономят на агентствах большие деньги. Согласно его оценкам, размещение сообщения - в зависимости от качества информации и канала ее передачи - может стоить от 200 - 300 долл. (АПН, "АиФ-Новости") до 500 - 800 долл. ("Интерфакс"), естественно, с учетом посреднических услуг PR-агентств. При этом информация о любом значимом событии, пусть даже не до конца проверенная, вполне может повлечь за собой хотя бы небольшую серию статей (2 - 3 материала) в периодических изданиях. Для сравнения - размещение напрямую, минуя "стадию" информагентства, короткой заметки на страницах одной из центральных столичных газет может стоить порядка 100 - 200 долл., статья, в зависимости от объема и уровня "аналитичности" - от 500 до 1000 долл., а продолжающаяся серия материалов как минимум 5 тыс. долл.

Спектр российских информационных агентств предоставляет промышленным лоббистам значительную свободу выбора. Тем не менее, главным критерием предпочтений является охват аудитории, "принимающей решение" или способной повлиять на этот процесс - имеются в виду, естественно, представители СМИ. Наиболее желанными для всех без исключения информационных лоббистов являются три центральных агентства - "Интерфакс", "РИА Новости" и "Прайм-ТАСС". Ступенькой ниже стоят менее крупные агентства, специализирующиеся на экономической информации, такие как AK(M, "РосБизнесКонсалтинг" (РБК), "Финмаркет" и др.

Анализ содержания информационных лент пиара. Если в количественном плане РБК может не уступать "Интерфаксу" (к примеру, 29 октября на ленте последнего появилось 332 сообщения, 33 из которых относились к новостям ТЭКа, а у РБК - 330 и 26 соответственно), то в смысле качества (важнейшими показателями которого являются оперативность и разнообразие материалов) перевес, безусловно, остается на стороне более крупного агентства. перечисленных агентств делает понятными предпочтения представителей промышленного
6. Примеры лоббистских кампаний


1. Кампания по решению проблемы

13 июня 1996 года правительство Москвы издало скандально известное постановление № 498, согласно которому ГАИ получила право блокировать и принудительно эвакуировать автомобили граждан. Эвакуировать машину можно было за неправильную парковку или если они мешали проведению массовых мероприятий. Техническое исполнение было передано коммерческим структурам, которые донельзя взвинтили цены на свои "услуги" - эвакуацию и пребывание автомобиля на штрафной стоянке. Против непопулярного решения столичных властей выступила Конфедерация обществ потребителей. которая 27 марта 1997 года подала жалобу в Мосгорсуд. Лоббисты, представлявшие интересы рядовых автовладельцев,привлекали к работе известных адвокатов, обрабатывали общественное мнение, инициировали судебные процессы. В итоге многочисленных судебных разбирательств постановление было отменено. По некоторым данным, победа над московским правительством обошлась борцам за права потребителей в $1,5 млн.
2. Кампания по занятию позиции
В 2002 г.  Владимир Путин пообещал российскому автолобби на встрече в Кремле повысить пошлины на подержанные иномарки. Самым мощным лоббистом отавтопрома считается Олег Дерипаска, который контролирует ГАЗ и ПАЗ. Именно он в компании с представителями ВАЗа инициировал историческую встречу с президентом. Господину Дерипаске удалось привлечь на свою сторону вице-премьера Илью Клебанова. Неудивительно, что правительственная комиссия, созданная для всестороннего изучения предложений Клебанова - Дерипаски, тут же их поддержала. Оставалось подготовить соответствующий документ. Однако Михаил Касьянов не торопился его подписывать. Чтобы довести дело до победного конца, отечественному автопрому пришлось пойти на некоторые уступки. К примеру, дать Михаилу Касьянову обязательство по увеличению выпуска автомобилей и переходу на европейские стандарты производства. Кроме того, лоббистам пришлось отказаться от требования ввести пошлины и на новые иномарки, а также на те, возраст которых меньше семи лет. В итоге компромисс между властью и лоббистами был достигнут - пошлины на иномарки старше семи лет будут повышены. Правда, не в три-четыре раза, как просил господин Дерипаска, а в полтора.
3. Кампания за получение ресурса
Нетрудно догадаться, что закон "Об обязательном страховании ответственности автовладельцев", который вступит в силу 1 июля 2003 года, лоббировали страховщики. На проталкивание этого проекта у них ушло шесть лет. Главными инициаторами закона выступили генеральный директор СК "Согласие" Игорь Жук и глава Российской ассоциации страховщиков ответственности владельцев транспортных средств Андрей Слепнев

Страховщики рассчитывают, что после вступления в силу закона об "автогражданке" их ежегодный доход вырастет на $1 млрд. И это при том, что данный вид страхования считается заведомо убыточным. Однако страховщики не скупились, проталкивая этот закон,- они не без оснований рассчитывали привлечь клиентов кдругим видам страхования: жизни и имущества.

Если верить страховщикам, принятие "автогражданки" обошлось их сообществу в $5 млн. Последний транш в размере $1 млн был проведен уже в начале этого года - эти деньги помогли законопроекту гладко пройти через второе и третье чтения в Государственной думе и Совет федерации. Конечно, речь идет не о банальных взятках - квалифицированное сопровождение любого серьезного законопроекта обходится недешево.

Так, по словам бывшего президента Всероссийского союза страховщиков Игоря Юргенса, в случае с "автогражданкой" нанимались первоклассные юристы, проводились многочисленные парламентские слушания и конференции. Однако самым трудным оказалось преодолеть сопротивление администрации президента. Там, по мнению страховщиков, работало встречное лобби - иностранных страховых компаний, которым во что бы то ни стало надо было оттянуть принятие этого закона до вступления России в ВТО. Ведь только после этого иностранным страховщикам откроется доступ к обязательным видам страхования. И в этом случае российским страховщикам было бы не по силам тягаться с ними.

VI. ОСОБЕННОСТИ ЛОББИЗМА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ КАЗАХСТАНА И УКРАИНЫ)

Для большинства постсоветских политических систем, в том числе и Казахстана лоббизм не является каналом коммуникации между политической системой и обществом, хотя бы потому что не прошел правовой институционализации. В то же время, по мнению многих экспертов, несмотря на отсутствие специального законодательства регулирующего лоббистскую деятельность, лоббизм является неотъемлемой частью политической системы бывших соцстран.

Спецификой постсоветского пространства является то, что, в большинстве случаях, социальные группы интересов здесь не могут быть группами давления, в то время как существующие группы давления не выражают социальные интересы.

Причины этого лежат в следующем.
1. Для большинства постсоветских политических систем, характерна развитость, выражаясь языком системного анализа, "входов изнутри", когда на процесс принятия политических решений существенное влияние оказывают акторы действующие внутри самой политической системы, чья деятельность носит, в большинстве случаях, узкокорпоративный, клановый характер.
2. Здесь, в основном, функциониру-ют институциональные группы давления, представляющие из себя части, звенья государственного аппарата или имеющего с ним корпоративные патрон-клиентные отношения.
К
ак показал экспертный опрос, в первую тройку наиболее влиятельных лоббистский групп в Казахстане вошли: правительственное лобби (66,7%), группы давления, представляющие интересы иностранных компаний (61,9%) и родоплеменное (клановое) лобби (38,1%).

Что касается результатов деятельности этих внутрисистемных групп давления, то интересными выглядят результаты экспертного опроса проведенного в декабре 1999г. автором статьи также посвященного особенностям казахстанского лоббизма. На вопрос о степени влияния действующих казахстанских групп давления на политические процессы в республике, большинство экспертов (36%) заявило, что это влияние негативное, поскольку создают условия для распространения коррупции. На втором месте, по мнению экспертов стоит то, что существующие группы давления действуют в ущерб государственным интересам. З а прошедший год ситуация кардинально не изменилась. Как считают 76,2% из числа участников вышеупомянутого семинара, в качестве "популярного" метода осуществления лоббистской деятельности в Казахстане является использование неформальных каналов к которым относятся клановые отношения, родственные и личные связи.

Подобная ситуация имеет место и в Украине, где представители ведущих кланов (донецкий, киевский, днепропетровский, харьковский и львовский агропромышленный)  контролируют все государственные органы.

Исходя из этого, можно сказать, что в общественном сознании бывших соцстран, в большинстве случаях на уровне стереотипов, сам процесс лоббирования является составной частью развития коррупционных процессов. Но это не значит, что за лоббизмом не признают его важную коммуникативную роль в социальных интеракциях. По мнению американских политологов, в демократических политических системах лоббизм давно уже перешел "от коррупции к информации".

В условиях скудности новой информации политическая система опирается на блок памяти и ценностей, где, в основном, законсервированы посттоталитарные политические традиции взаимоотношений между властью и обществом. Если в западных политических системах правящая элита рассматривается как система принятия решений на основе разнообразных источников информации, к которым относятся и группы давления, то в политических условиях Казахстана коммуникативных каналов между ЦПР и окружающей средой не так много. Коммуникационная сеть и основные источники информации находятся внутри самой политической системы, куда следует отнести большинство казахстанских групп давления.

На данный момент, можно выделить две основные формы политической коммуникации в рамках лоббистской деятельности характерные для Казахстана, Украины и др. стран.
1. Коммуникация посредством использования неформальных контактов (прямой или внутренний лоббизм). Посредником в таком виде коммуникации является человек, владеющий технологией "Know how" (знать как) + "Know who" (знать того, кто именно может быть полезен). Такой вид коммуникации активно используют институциональные группы давления, действующие внутри политической системы. Для большинства социальных групп, находящихся вне политической системы, такой вид коммуникации практически недоступен.
2. Коммуникация, осуществляемая через использование средств массовой информации (непрямой лоббизм). Давление на институты политической власти оказываются путем формирования благоприятного для заинтересованной группы общественного мнения. По мнению экспертов, одним из основных методов лоббистской деятельности в Казахстане и Украине является информационное давление, формирование определенного общественного мнения через СМИ. Проблема заключается в том, что в большинстве случаях, существующие СМИ либо находятся под государственным контролем, либо являются инструментом в борьбе различных финансово-промышленных и политических элитных группировок. Последние сами нередко аппелируют к общественному мнению, но лишь для того, чтобы показать государственной власти реальную или мнимую поддержку общественностью своих инициатив.

Опыт большинства постсоветских государств показал, что для успешной лоббистской деятельности такая группа должна иметь:
· своего представителя в верхах пирамиды власти;
· экспортно - импортную структуру, желательно максимально монополизировавшую свой сектор сбыта продукции;
· собственную финансово-банковскую структуру;
· дружескую фракцию или политическое движение;
· средство массовой информации"  [7]
 
Таким образом, можно говорить о специфике условий и параметров, в которых разворачивается деятельность лоббистов на постсоветском пространстве. При этом для большинства этих стран общим является: клановость и корпоративность интересов, активный государственный лоббизм, отсутствие правовой регламентации лоббисткой деятельности.

VII. ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ЛОББИЗМА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1. Институциональные
 В вопросе о перспективах развития лоббистской деятельности на постсоветском пространстве, то можно согласиться с этапизацией российского политолога С. Перегудова. По его мнению, эволюция групповой политики шла по линии трансформации: посттоталитарный бюрократический корпоративизм - индивидуально-групповая форма лоббизма в годы перестройки, когда рассыпались старые стабильные системы - анархический (или дикий) лоббизм в постсоветский период - корпоративистско-плюралистичекий лоббизм к концу 90-х гг.
Данная этапизация в полной мере подходит и к политической системе Казахстана, Укарины и др. стран, чья трансформация будет оказывать существенное влияние на форму и содержание лоббистского механизма. Развитие групповой политики следует рассматривать именно с точки зрения корпоративистско-плюралистической формы лоббистской структуры. Тем самым перспективы лоббизма  будут зависеть от того, какой из двух основных типов представительства интересов (корпоративный или плюралистический), будет превалировать.
Корпоративный вариант развития. Данный тип представительства интересов можно охарактеризовать как представительство для немногих. Оно существует в виде обмена или сделки между немногими влиятельными лоббирующими группами и политической властью. Это значит, что государство заключает с одной или несколькими крупными группами давления, в основном, представляющие интересы олигархического капитала, неформальное (или формальное соглашение), по которому данная группа или ассоциация получает определенные льготы, привилегии, протекцию в обмен на свою политическую лояльность. Корпоративное представительство, главным образом, присуще для закрытой политической системы, не способной воспринимать большинство внешних импульсов из окружающей социальной среды. Хотя корпоративизм достаточно сильно распространен и в демократических политических системах, где во многих сферах деятельности количество абсолютно свободных, действующих на конкурентной основе групп давления сравнительно невелико. Такое положение вещей, кстати, в свое время заставило говорить о мощных группах давления, как о неких "анонимных империях" частично подтверждающие элитаристскую концепцию демократии Шумпетера.
На данный момент, деятельность функционирующих институциональных групп давления напрямую связано с практикой активного давления на существующие точки доступа по поводу дальнейшей конвертации власти в собственность, а также перераспределения уже поделенных сфер влияния. В то же время, не стоит оценивать корпоративистскую форму представительства с позиции отрицания и жесткой критики. Несмотря на свою опасность для демократического развития в случае сохранения патрон-клиентных отношений, корпоративизм, в сочетании с плюрализмом интересов, может иметь и некоторые позитивные стороны.

Во-первых, наличие монополии на представительство тех или иных интересов удобно для функционирования политической системы, помогая ей принимать более эффективные решения. Это связано с тем, что государство, формируя политику, будет принимать в расчет интересы не всех заинтересованных групп, а только тех из них, которые имеют ресурсы и моральное право представлять интересы больших социальных групп.

Во-вторых, лоббистские группы, представляющие интересы олигархического капитала, в условиях трансформации политической системы в сторону ее большей открытости, самоидентифицируют себя не только с интересами значительных групп людей, но и отдельных регионов, где они выступают в качестве работодателей. Тем самым выбор традиционных лоббистских методов пополнится таким инструментом давления, как grass-roots, то есть использование больших масс людей для создания иллюзии массовой поддержки своих требований.

Здесь нельзя не согласиться с мнениями российских экспертов, которые рассматривая внутрисистемные столкновения, пришли к выводу, что "...сама борьба даже полезна режиму, существование которого базируется на множественности групп влияния, ни одна из которых не может монополизировать власть...Гораздо хуже было бы, если бы все наши группы влияния держались вместе. Тогда они представляли бы серьезную угрозу для еще слабых политических институтов...только благодаря своей вражде мы постоянно узнаем что-нибудь новенькое из жизни нашей власти. Так что борьба восполняет отсутствие у нас гласности и общественного контроля за властью..."  [8].

Плюралистический вариант развития. Этот второй тип представительства групповых интересов является классической формой давления со стороны множества субъектов лоббистской деятельности, вступающих между собой в активную конкурентную. Данный вариант характеризуется расширением количества субъектов лоббистской деятельности за счет институтов гражданского общества, которые возникают в процессе дальнейшей демократизации страны. Основной характеристикой этого процесса будет не просто сам факт количественного присутствия социальных заинтересованных групп в политической жизни республики, а количество и качество существующих точек доступа к процессу принятия политических решений. Как показала мировая практика, именно множественность официальных позиций на различных уровнях привела к возникновению различных точек доступа, служащих основными каналами давления для одноцелевых и многоцелевых заинтересованных групп.

Увеличение таких точек будет следствием дальнейших процессов децентрализации власти по горизонтали (система разделения властей) и системы управления по вертикали (введение института избираемых губернаторов, акимов и т.п., развитие структур местного самоуправления). Тем самым будет создана почва для становления электоральной формы поддержки институтов власти, что не только повысит ее легитимность, но и увеличит степень участия социальных групп в политическом процессе. В свою очередь, открытость политической системы и усиление социального контроля сделает механизм лоббизма в достаточной степени транспорентным по причине возникновения множества конкурирующих лоббирующих групп, использующих разные методы воздействия на институты публичной власти.

2. Законодательные
Перспективы правового регулирования лоббизма в России. Конституцией РФ закреплены положения, являющиеся основанием для признания и регулирования лоббизма в России. Гарантии лоббистской деятельности закреплены п. 1 ст. 30, 32-33 и п. 2 ст. 45 Конституции РФ. В п. 1 ст. 30 сказано: "Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется". В статье не уточняются формы союзов. Однако положение о свободе их деятельности можно дополнить п. 2 ст. 45, где говорится о праве каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, Конституцией РФ в числе прочих косвенно допускаются и лоббистские формы защиты интересов. Как представляется, институт лоббизма будет способствовать реализации права граждан на личное участие или участие через своих представителей в управлении делами государства, что закреплено ст. 32 Конституции РФ.

Свое основное обоснование институт лоббизма находит в ст. 33 Конституции РФ: "Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления". Таким образом, физическим лицам предоставляется право вступать в контакт с властными структурами. Открытость и легализация подобных контактов должны стать целью правового регулирования лоббистской деятельности в РФ.

Несмотря на достаточные конституционные основания, в России пока не существует нормативных актов, регламентирующих лоббистскую деятельность. Однако в среде законодателей, профессиональных юристов и политологов выделяются два основных подхода к вопросу о правовом регулировании лоббизма.

Первый связан со стремлением придания большей открытости и возможности контроля органов государственной власти со стороны общества в целях ограничения неправового лоббирования. Его главная задача - поставить лоббизм в России под контроль общественных и государственных институтов. Такой подход предусматривает введение строгих запретных мер, необходимых для ограничения нелегального лоббирования.
 
Суть второго подхода заключается не в ограничении, а в правовом стимулировании лоббизма, поскольку всякого рода запреты малоэффективны и легко преодолимы. В связи с этим цель регулирования видится в придании лоббизму открытости, "выведении из подполья".
Очевидно, что будущий российский закон о регламентации лоббизма должен сочетать оба подхода. Необходимы как ограничение неправового лоббизма, так и стимулирование наиболее цивилизованных его форм.  [9]

Не менее важно использование мирового опыта правового регулирования лоббизма. Вряд ли следует делать упор на какую-либо одну модель: американскую, немецкую или французскую. Российские реалии не позволяют применять в полной мере практику, характерную для развитых государств. Современная Россия - это формирующееся демократическое государство с высокой степенью коррупции и бюрократизма, где пока отсутствуют профессиональные лоббистские структуры.

3. Технологические

Концепция "GPR"

 В этом аспекте можно говорить о сращивании различных видов деятельности: рекламы, паблик рилейшенз, журналистики и т.п. Фактически возникает некий общий широкоформатный вид воздействия на общественное мнение и органы власти. В этой комплексной деятельности цели и средства могут меняться местами: в эффективной PR-кампании в качестве инструмента неизбежно используются лоббистские приемы и, наоборот, PR-кампании развертываются как средства достижения лоббистских целей.
 Таким образом, появляется перспектива расширения средств и методов, используемых в лоббистской деятельности, за счет инструментария рекламы и PR.

Заимствование западных технологий
Лоббисты и в России, и в Украине так или иначе используют опыт западных стран. В первую очередь, речь идет о США, где в рамках давно узаконенной  лоббистской деятельности на научной основе рождаются все новые технологии воздействия на общественное мнение и органы власти.

Так, можно говорить об успешном применении метода grass-roots, то есть использовании больших масс людей для создания иллюзии массовой поддержки своих требований, как в России (например, инициирование СПС референдума по вопросу организации армии на контрактной основе), так и в Украине (движение "Украина без Кучмы") и в других странах.
Поэтому возникает перспектива расширения и обогащения инструментария лоббистов за счет разнообразия технологических схем, наработанных западными коллегами (в первую очередь, американцами).

Список литературы по лоббизму

Автономов А. С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3. С. 69-75.
Анохин М., Зотов С. Зарубежные теории и российская практика: [ О лоббистской деятельности] // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. № 2. С. 50-57.
Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. М., 1995. № 4. С. 34-39.
Вишняков В. Г. Проблемы государственного регулирования "лоббизма" в Российской Федерации // Представительная властк мониторинг, анализ, информация. 1995. № з. С. 62-68.
Вяткин К. С. Лоббизм по-немецки // Полис, 1993. № 1.
Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов//Власть. М., 1995 №7. С. 53-57.
Зяблюк Н. Лобби - слово не ругательное // Торгово-промышленные ведомости. 1992. №8. С. 11.
Зяблюк Н. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. №3. С 43-48.
Иванов Н. Лоббизм в политической культуре США // Власть. 1995. № 8. С. 64-67.
Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В. Маклакова. М.: Юрист, 1996.512 с.
Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 2. С. 36-40.
Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1. С.34-39.
Лепехин В. А. Лоббизм. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1995. 116с.
Лоббизм в России: этапы большого пути /Авторский коллектив под рук-вом А. А. Нещадина. М., Экспертный институт РСПП и Фонд развития парламентаризма в России, 1995. 50 с.
Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. Материалы к международному "круглому столу" в МГЮА. - М.: АНО КиАЦ "Россия - США: XXI век", 1999. - 104 с.
Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе. (Антикоррупционный проект). - М.: Издание Государственной Думы, 2000. - 391 с.
Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. - М.: ИГП РАН 1998. - 256 с.
Нещадин А., Блохин А., Верещагин В. Лоббизм в России: (Подражание худшему или переход к лучшему?) // Безопасность. 1995. № 5-6. С. 78-98.
Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. 1999. М.: Эдиториал УРСС. 352 с.
Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 9. С. 28-42.
Радкевич С. О деятельности предпринимателей в сфере лоббизма/ Парламентский Центр Рос. Федерации. М., 1993. 14 с.
Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 1.С. 112-120.
Сулакшин С.С. Лоббизм. Открывая рубрику// Новые рынки. М., 2002, №2. С. 24-27.
Сулакшин С.С. Практика промышленного лоббизма. Как делать законы своими руками. - М.: ФРПЦ, 2001. - 215 с.
Шуровский М. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в органах представительной власти: опыт США // Бизнес и политика. М., 1995. № 3(4). С. 40-42.

 
 [1] Словарь иностранных слов // М., 1984. С. 608, Краткий политический словарь // М., 1983. С. 205.
 [2] Лоббизм в России: этапы большого пути // М., 1995, С. 5.
 [3] Малько A.B. Лоббизм II Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 60.
 [4] Hrebenar R.J. Interest Group Politics in America. N.Y., 1997, P.273.
 [5] Семаго Владимир "За импичмент платили по пятерке!"// "Новая газета",  17.07.00 г.
 [6] Гришина Т., Голикова Л. Ходоки на гонораре//  "Коммерсант Деньги" 17.09.2002.
 [7] Нещадин А.А., Блохин А.А., Верещагин В.В., Григорьев О.В., Ионин П.Г., Кашин В.К., Малютин М.В. Лоббизм в России: этапы большого пути. - М., Экспертный институт (Российский союз промышленников и предпринимателей). 1995. - С.34
 [8] Шевцова Л. Молодые реформаторы и партия власти // Известия, 9 октября 1997 г.
 [9] Бятец M.В. Лоббизм в правотворческой деятельности// Правоведение, № 1 5.01.1998

Комментарии:

    Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.